<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 1, 2011 at 7:57 AM, Chris Ritzo <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris.ritzo@gmail.com">chris.ritzo@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hey all, just wanted to say first how awesome it is to have some new<br>
folks interested in hacking about on mesh wifi.<br>
Thanks to Brian I have the reading group time on my calendar, so I'll<br>
plan to talk more with you all there, but here are some initial<br>
thoughts to some of the recent discussion.<br>
<br>
First things first, in addition to the git repo, we have some online<br>
docs that we'd like you to have access to, read, and eventually edit.<br>
To give you group access to the wiki, please create an account on<br>
<a href="http://plexus.chambana.net" target="_blank">http://plexus.chambana.net</a> - It's the frontend for requesting an LDAP<br>
account on <a href="http://chambana.net" target="_blank">chambana.net</a> servers. More info on that later.<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Feb 1, 2011 at 12:58 AM, Erich Heine <<a href="mailto:sophacles@gmail.com">sophacles@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
> Just want to get a discussion going on-list about stuff related to the<br>
> actual work at hand.  What is the agenda? What is done, and what needs<br>
> doing?<br>
<br>
</div>These are not in any sort of priority order...<br>
- *finish* a commotion image with the basic services running and<br>
deploy a test bed mesh within the IMC. Thanks to Brian's work this is<br>
almost done. The test bed will be our internal testing ground for<br>
whatever needs tested: bandwidth tests, distributed services,<br>
whatever. We also have access to outdoor hardware and could then<br>
expand that test mesh into downtown Urbana.<br>
- new WRT theme. write a new frontend theme (programmed in Lua/Luci<br>
<a href="http://luci.subsignal.org/" target="_blank">http://luci.subsignal.org/</a> ) and application hooks for openwrt,<br>
customized for commotion firmware. This isn't a huge priority, but<br>
ties into the next item.<br>
- write a 1-2-3 setup Lua/Luci based init script that allows easy<br>
setup. one of the big goals that we have is a GUI frontend for the<br>
init scripts that Josh has worked on. This would need to be simple,<br>
allow a series of choices for a person with no technical knowledge to<br>
fill in some details (perhaps given to them by us or someone else<br>
technical who is deploying a mesh) that configs their device to joint<br>
the mesh, share bandwidth, etc.<br>
- Some talk on the list about Batman, Batman Advanced, and OpenMesh.<br>
These are great technologies and we could certainly use them. In fact,<br>
OTi would like to roll all of them into commotion so that the user or<br>
group deploying a mesh could choose which protocol they want to use.<br>
The OpenMesh dashboard is nice, and Josh has planed to roll it into<br>
the commotion firmware.bhead-11n-ampdurx-only<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, my thoughts are we want this to work, and there have been many instances where open-mesh has not been available</div><div>plus the Robin firmware as has been mentioned before is not the best design, and lacks stability in alot of cases, as for olsr</div>
<div>or batman-adv... well theres also babel/babelz......   though only olsr has a windows client, i question is a client is needed though</div><div>users can connect to an AP anyway. A dashboard would be nice, so would autoconfiguration, instead of focusing on a luci ui</div>
<div>make its plug & play... this is where I can help in the design of the image, we have existing c code that does exactly this. What we </div><div>lack a decent dashboard</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

- Why not just go with OpenMesh? I dunno, you tell me. What I've been<br>
told is that OLSR is simply a better routing protocol, just doesn't<br>
have the non-techie frontend yet. We're on the bleeding edge here<br>
folks, so any direction is fine. I could see us putting together a<br>
small OpenMesh test bed and do comparison tests with the OLSR test<br>
bed.<br></blockquote><div><br></div><div>OM is basically, IMHO complete over engineered crap, as for the protocol</div><div>WBM has proven time and time again, that OLSR might not be the best</div><div>but yes it does work. Theres an array of protocols out there, all of them solid</div>
<div>and will do the job</div></div>