I agree with Aaron than for uses beyond meshes limited to a single channel, max 32 or max 50 nodes is still the same arbitrarily low limit.<br><br>I am curious, tho, which approach would be more effective in getting this limitation (and its implementations) amended: A) don't use 802.11s at all, or B) use 802.11s as-is and push for more adoption of 802.11s among your peers nevertheless, so that the number of people potentially demanding this amendment increases.<br>
<br>As for meshing across multiple channels (or media, for that matter), I started a <a href="https://lists.olsr.org/pipermail/olsr-users/2013-February/005434.html">thread</a> on the olsr-users list asking about good approaches to building efficient bridges for hybrid mesh topologies.  The <a href="https://dev.openwrt.org/browser/trunk/package/trelay?order=name">trelay</a> package recently added to OpenWRT looks especially useful for this, and I think that tool was also mentioned in recent Battlemesh announcements.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 8, 2013 at 6:15 PM, Jeremy Lakeman <span dir="ltr"><<a href="mailto:Jeremy.Lakeman@gmail.com" target="_blank">Jeremy.Lakeman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Sat, Feb 9, 2013 at 4:17 AM, L. Aaron Kaplan <<a href="mailto:aaron@lo-res.org">aaron@lo-res.org</a>> wrote:<br>
> That's partly correct today. Initially the node_id field was 5 bit long -> hence allowed for a maximum of 32 nodes.<br>
> I was told cozybit changed that in the mean time (are they then standard conforming?)<br>
><br>
> What I was told behind the scenes: it was not a telco lobbyist, but actually the companies involved in standardising 802.11s themselves, which did not want it to be much of a success since all of them already had their proprietary protocol implementation :(<br>

> I have no idea if this was a mere opinion of this IEEE forum participant or if it really reflected the situation at the IEEE at that time. However, it would explain brain dead ideas like a "32 bits are enough".<br>

><br>
> Do you remember the 802.11s implementation at OLPC? That was terrible...they had to revert to fixed APs.<br>
><br>
>>  However, Antonio of the Robin Mesh project, who has already incorporated 802.11s into this new Meshroot firmware stack, mentioned how this limitation is actually 50 nodes as implemented (??),<br>
><br>
> ... in any case... is 50 nodes much better than 32 nodes?<br>
> Not really. Come one :)<br>
><br>
> I'd like to see an 802.11s network with > 1000 nodes!<br>
> (Probably will never exist since it is one single collision domain).<br>
> To sum it up: I am very doubtful of its scalability.<br>
><br>
> For small, local layer 2 meshes it might be OK after it got lots of massaging from cozybit - don't know.<br>
> We could test it at the WBM in Denmark.<br>
> Try it out and tell us about it :)<br>
><br>
> a.<br>
<br>
</div>Besides I'd like to see a mesh network that works on more than one<br>
channel, with links that use different physical layers.<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Ben West<div><a href="http://gowasabi.net" target="_blank">http://gowasabi.net</a><br><a href="mailto:ben@gowasabi.net" target="_blank">ben@gowasabi.net</a><br>314-246-9434<br>
</div>