<div dir="ltr"><div><div>I believe the nature of FCC certification of unlicensed devices is that the devices (and their users) have to tolerate potentially destructive interference.  This could mean that operator(s) of unlicensed devices may chose to configure their radios so as to render the spectrum unusable (even by their own radios), whether by intention or by negligence, that being their prerogative.<br>

<br></div>Things like HAM and military radar will indeed impose external restrictions on where/when unlicensed devices may be used, but as long as any device is not broadcasting above the TX power limit stipulated in its certification, there is nothing bodies like the FCC would be empowered or inclined to do.<br>

<br></div>I would like to think there are some paths available for lodging complaints about poor spectrum usage by specific parties, even for unlicensed bands, but I'm fairly certain those paths would be steeply uphill.<br>

<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 15, 2013 at 11:59 AM, Joshua Breitbart <span dir="ltr"><<a href="mailto:breitbart@newamerica.net" target="_blank">breitbart@newamerica.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Is there any way to regulate that kind of hardware and noise pollution<br>
at the local level?<br>
<div class="im"><br>
On 11/15/13 12:03 PM, Ben West wrote:<br>
> There is an interesting discussion going on right now on the WISPA listserv<br>
> (Wireless Internet Service Provider Association) about the hotspots being<br>
> hung on coax lines by US cable ISPs like Comcast, Time Warner, etc to<br>
> distribute service via 802.11 to existing subscribers.<br>
><br>
> This was brought about by Comcast's recent appeal to the FCC to free up<br>
> more of the 5.GHz band for more "unlicensed" use (aka so they can use the<br>
> band for cheaper):<br>
> <a href="http://corporate.comcast.com/comcast-voices/comcast-testifies-to-congress-today-in-support-of-gigabit-wi-fi-2" target="_blank">http://corporate.comcast.com/comcast-voices/comcast-testifies-to-congress-today-in-support-of-gigabit-wi-fi-2</a><br>


> <a href="http://www.broadcastingcable.com/article/496570-Comcast_to_Congress_Freeing_Up_More_5_GHZ_WiFi_Spectrum_Is_Crucial.php?rssid=20065" target="_blank">http://www.broadcastingcable.com/article/496570-Comcast_to_Congress_Freeing_Up_More_5_GHZ_WiFi_Spectrum_Is_Crucial.php?rssid=20065</a><br>


><br>
> The WISPA discussion archive is only visible to list members, but those<br>
> interested should be able to subscribe here:<br>
> <a href="http://lists.wispa.org/mailman/listinfo/wireless" target="_blank">http://lists.wispa.org/mailman/listinfo/wireless</a><br>
><br>
> The actual hotspot being deployed is a product made by Ruckus, which<br>
> apparently retails for a thrifty 5000$US.<br>
> <a href="http://www.ruckuswireless.com/press/releases/20130610-ruckus-adds-zoneflex-7781cm-access-point-to-its-portfolio" target="_blank">http://www.ruckuswireless.com/press/releases/20130610-ruckus-adds-zoneflex-7781cm-access-point-to-its-portfolio</a><br>


> <a href="http://www.ruckuswireless.com/products/zoneflex-outdoor/7781cm" target="_blank">http://www.ruckuswireless.com/products/zoneflex-outdoor/7781cm</a><br>
><br>
> Much of the discussion on the WISPA lists includes concern over the cable<br>
> operators' apparent apathy over the spectrum pollution they cause (possibly<br>
</div>> in 2.4GHz *and* 5.8GHz) by scattering these devices all over creation.  It<br>
<div class="im">> would seem that ensuring appropriate TX power levels, so that even the<br>
> cable operators' own subscribers get good connection to the APs, may not be<br>
> a high priority. :(<br>
><br>
> A potential upshot is that the very high price for the Ruckus unit could be<br>
> used by listmembers here for their own funding applications, to the effect<br>
> of, "the cable company pays $5000 for just one of their fancy hotspots!<br>
> The same funds could build a mesh across this entire block."  Member of the<br>
> WISPA list have already jumped on this very fact, too.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
</div>> _______________________________________________<br>
> Commotion-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Commotion-discuss@lists.chambana.net">Commotion-discuss@lists.chambana.net</a><br>
> <a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/commotion-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/commotion-discuss</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Commotion-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Commotion-discuss@lists.chambana.net">Commotion-discuss@lists.chambana.net</a><br>
<a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/commotion-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/commotion-discuss</a><br>
<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Ben West<div><a href="http://gowasabi.net" target="_blank">http://gowasabi.net</a><br><a href="mailto:ben@gowasabi.net" target="_blank">ben@gowasabi.net</a><br>314-246-9434<br>

</div>
</div>