<div dir="ltr">I'm delurking to comment on this a bit (hi everyone!).<div><br></div><div>I have to be honest, I'm a bit disappointed that the tenor on this list would be to fall right in line with the idea that anyone who doesn't want all of their Internet traffic captured, stored, and analyzed by the NSA is therefore a "renegade." Setting aside the technical mistakes of the article (I can think of nothing in the Commotion software that would protect you much from pervasive surveillance), I would hope that at least some people here WOULD be thinking about how we can begin using the Commotion stack to greater protect users from unwarranted surveillance. Why is that not the case?</div>
<div><br></div><div>-Ross Schulman</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 20, 2013 at 2:15 AM, L. Aaron Kaplan <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@lo-res.org" target="_blank">aaron@lo-res.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Nov 14, 2013, at 9:00 PM, Anthony Townsend <<a href="mailto:amt3@nyu.edu">amt3@nyu.edu</a>> wrote:<br>
<br>
> i agree - great this is being seen as a movement.<br>
><br>
> is anyone else disturbed by the trend towards painting this as a potential threat to national security? you are all a bunch of renegades trying to hide from the NSA?<br>
><br>
<br>
</div>I am.<br>
I don't see myself as a renegade. Rather more of a researcher in this field.<br>
<div class="im"><br>
> whether that’s true or not, its an incredibly sensational angle and creates the potential for serious backlash. when i read both of these articles in my mind i immediately saw Verizon lobbyists descending on Trenton with re-prints and legislation blocking mesh networks attached.<br>

><br>
> maybe I’m paranoid but this reminds me very much of the days when NYCwireless were being called “wireless pirates” even though we weren’t doing anything illegal. then Philly, then all the steakhouse bans on muni.<br>

><br>
> maybe this is not the place for it, but just wanted to raise a counterpoint to all the high-5ing<br>
<br>
</div>Well it is clear that the journalist created a sensationalist article, put us all into one box and said "they work against NSA spying". Of course that is B*S.<br>
I am not worried about any backlash, but I am disturbed that my quotation ended up in an article which has an overall message that I can not sign up to.<br>
Currently, these mesh networks would not be secure against any serious attack whatsoever. Nor would the users of these networks be able to handle any targeted attack.<br>
The article is not only sensationalist but also technically wrong.<br>
<br>
Not sure what disturbs me more.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
a.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
Commotion-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Commotion-discuss@lists.chambana.net">Commotion-discuss@lists.chambana.net</a><br>
<a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/commotion-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/commotion-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>