<HTML><HEAD><TITLE></TITLE>
<META content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv=content-type></HEAD>
<BODY dir=ltr bgColor=#ffffff text=#000000>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV>I think we already know the answer to that one; but a better and more 
accurate way of stating the question might be “Who isn’t he working for?”&nbsp; 
The answer to the newly restated question is “not us”.&nbsp; I am afraid that 
Obama is working for Obama first and foremost – opportunistically supporting 
whatever at the moment looks like it will be best for Obama and his future 
interests – political and economical.</DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=galliher@illinois.edu 
href="mailto:galliher@illinois.edu">C. G. Estabrook</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, November 11, 2010 8:43 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=peace-discuss@anti-war.net 
href="mailto:peace-discuss@anti-war.net">Peace-discuss</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [Peace-discuss] Who's he working for?</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
<B>Obama to Renege on Afghan Drawdown</B><BR>"The Obama administration has 
decided to begin publicly walking away from what it once touted as key deadlines 
in the war in Afghanistan in an effort to de-emphasize President Barack Obama's 
pledge that he'd begin withdrawing U.S. forces in July 2011, administration and 
military officials have told McClatchy." This report indicates not only that the 
"surge" failed militarily, but that the political policy in which it was 
embedded - that troops would be withdrawn whether the surge succeeded or not - 
has also failed...<BR>&lt;<A class=moz-txt-link-freetext 
href="http://www.truth-out.org/mcclatchy-obama-renege-afghan-drawdown64998">http://www.truth-out.org/mcclatchy-obama-renege-afghan-drawdown64998</A> 
<A class=moz-txt-link-rfc2396E 
href="http://salsa.democracyinaction.org/dia/track.jsp?v=2&amp;c=57iiPxQLT9k6fMEvHvQpN9eiq389iYMq">&lt;http://salsa.democracyinaction.org/dia/track.jsp?v=2&amp;c=57iiPxQLT9k6fMEvHvQpN9eiq389iYMq&gt;</A><BR><BR>&nbsp;&nbsp; 
<B>Obama reportedly agrees to allow rich bigger tax cut than middle 
class</B><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; By John Byrne<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Thursday, 
November 11th, 2010<BR>David Axelrod, the senior adviser to President Barack 
Obama, says that the White House has conceded to Republicans in giving into tax 
cuts for the wealthy, a legacy of a Bush-era policy to reduce federal taxes for 
various income classes. He doesn't, however, say that the rich should enjoy the 
tax cuts forever, but the decision to agree to a temporary extension of the cuts 
may be a moot point, because it likely will simply push the issue to a future 
presidential term...<BR><BR><A class=moz-txt-link-rfc2396E 
href="http://www.rawstory.com/rs/2010/11/white-house-agree-bush-tax-cuts-rich/?utm_source=Raw+Story+Daily+Update&amp;utm_campaign=aee3380bbb-Nov11Newsletter11_11_2010&amp;utm_medium=email">&lt;http://www.rawstory.com/rs/2010/11/white-house-agree-bush-tax-cuts-rich/?utm_source=Raw+Story+Daily+Update&amp;utm_campaign=aee3380bbb-Nov11Newsletter11_11_2010&amp;utm_medium=email&gt;</A><BR><BR>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>Peace-discuss mailing 
list<BR>Peace-discuss@lists.chambana.net<BR>http://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss<BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>