<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    March 14, 2011<br>
    Japan: The Reactor Risk<br>
    <br>
    Posted by Elizabeth Kolbert<br>
    <br>
    <br>
    The United States Nuclear Regulatory Commission does not have a
    listing for “meltdown” in its glossary of terms. The closest you get
    is “core melt accident,” which the NRC defines as “an event or
    sequence of events that result in the melting of part of the fuel in
    the reactor core.” In the case of a “core melt accident,” a
    reactor’s nuclear fuel rods overheat and, at a temperature of
    several thousand degrees, quite literally begin to melt.<br>
    <br>
    The Three Mile Island disaster, in 1979, is often described as a
    “partial core meltdown.” In that case, the reactor vessel, which
    houses the reactor behind thick walls of steel and concrete, was not
    breached. The Chernobyl disaster, in 1986, resulted in a rupture of
    the reactor vessel and the wide dispersal of radioactive particles.
    However, since Russian reactor design is very different from
    American (and Japanese), most experts argue that the Chernobyl
    accident does not offer much information that is useful outside of
    Russia. (I wrote about another plant, Indian Point, in 2003.)<br>
    <br>
    The obvious worry about the damaged reactors in Japan is that one or
    more of them will suffer a complete meltdown—however you define
    that. (It seems that two have already probably suffered “partial
    meltdowns.”) What would happen then is not entirely clear, which in
    itself is rather terrifying. A great deal, it seems, would depend on
    the strength and integrity of the reactor vessels. The plant’s
    secondary containment buildings have already been breached by
    explosions. Japanese officials are apparently very worried about the
    unfortunately very real possibility of meltdown; this is why they
    have flooded the damaged reactors with seawater. Although they seem
    to be trying to downplay the risks from the damaged plants, their
    actions suggest that they believe the risks of (further) catastrophe
    to be significant.<br>
    <br>
    Read more
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/03/japan-the-reactor-risk.html?printable=true&amp;currentPage=all#ixzz1GbFOxWIb">http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/03/japan-the-reactor-risk.html?printable=true&amp;currentPage=all#ixzz1GbFOxWIb</a><br>
    <br>
    <br>
    On 3/14/11 6:03 AM, C. G. Estabrook wrote:
    <blockquote cite="mid:4D7DF61A.5040701@illinois.edu" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <p>{From
        <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E"
          href="http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,750773,00.html">&lt;http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,750773,00.html&gt;</a>.]<br>
      </p>
      <p>...The fact that Japan, which was once considered a miracle
        economy, was on the verge of a nuclear disaster could be far
        more devastating to the nuclear industry than the Soviet reactor
        catastrophe in Chernobyl could ever have been a quarter century
        ago.</p>
      <p> </p>
      <div class="spMInline"> <span class="quchnoad" style="display:
          none;"></span> </div>
      Admittedly, Japan is in an earthquake zone, which puts it at
      greater risk than countries like Germany and France. But Japan
      also happens to be a leading industrialized nation, a country
      where well-trained, pedantically precise engineers build the
      world's most advanced and reliable cars.
      <p>When the Chernobyl accident occurred, Germany's nuclear
        industry managed to convince itself, and German citizens, that
        aging reactors and incapable, sloppy engineers in Eastern Europe
        were to blame. Western reactors, or so the industry claimed,
        were more modern, better maintained and simply safer.</p>
      <p>It is now clear how arrogant this self-assured attitude is. If
        an accident of this magnitude could happen in Japan, it can
        happen just as easily in Germany. All that's needed is the right
        chain of fatal circumstances. Fukushima is everywhere...</p>
      <br>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Peace-discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss">http://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>