<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    <b>The strange silencing of liberal America</b><br>
    John Pilger<br>
    Published 07 July 2011<br>
    <br>
    <i>Obama's greatest achievement is having seduced, co-opted and
      silenced much of liberal opinion in the US.<br>
    </i><br>
    How does political censorship work in liberal societies? When my
    film Year Zero: the Silent Death of Cambodia was banned in the
    United States in 1980, the broadcaster PBS cut all contact.
    Negotiations were ended abruptly; phone calls were not returned.
    Something had happened. But what? Year Zero had already alerted much
    of the world to Pol Pot's horrors, but it also investigated the
    critical role of the Nixon administration in the tyrant's rise to
    power and the devastation of Cambodia.<br>
    <br>
    Six months later, a PBS official told me: "This wasn't censorship.
    We're into difficult political days in Washington. Your film would
    have given us problems with the Reagan administration. Sorry."<br>
    <br>
    In Britain, the long war in Northern Ireland spawned a similar,
    deniable censorship. The journalist Liz Curtis compiled a list of
    more than 50 television films that were never shown or indefinitely
    delayed. The word "ban" was rarely used, and those responsible would
    invariably insist they believed in free speech.<br>
    <br>
    The Lannan Foundation in Santa Fe, New Mexico, believes in free
    speech. The foundation's website says it is "dedicated to cultural
    freedom, diversity and creativity". Authors, film-makers and poets
    make their way to a sanctum of liberalism bankrolled by the
    billionaire Patrick Lannan in the tradition of Rockefeller and Ford.<br>
    <br>
    The foundation also awards "grants" to America's liberal media, such
    as Free Speech TV, the Foundation for National Progress (publisher
    of the magazine Mother Jones), the Nation Institute and the TV and
    radio programme Democracy Now!. In Britain, it has been a supporter
    of the Martha Gellhorn Prize for Journalism, of which I am one of
    the judges. In 2008, Patrick Lannan backed Barack Obama's
    presidential campaign. According to the Santa Fe New Mexican, he is
    "devoted" to Obama.<br>
    <br>
    <b>World of not-knowing</b><br>
    On 15 June, I was due in Santa Fe, having been invited to share a
    platform with the distinguished American journalist David Barsamian.
    The foundation was also to host the US premiere of my new film, The
    War You Don't See, which investigates the false image-making of
    warmakers, especially Obama.<br>
    <br>
    I was about to leave for Santa Fe when I received an email from the
    Lannan Foundation official organising my visit. The tone was
    incredulous. "Something has come up," she wrote. Patrick Lannan had
    called her and ordered all my events to be cancelled. "I have no
    idea what this is all about," she wrote.<br>
    <br>
    Baffled, I asked that the premiere of my film be allowed to go
    ahead, as the US distribution largely depended on it. She repeated
    that "all" my events were cancelled, "and this includes the
    screening of your film". On the Lannan Foundation website,
    "cancelled" appeared across a picture of me. There was no
    explanation. None of my phone calls was returned, nor subsequent
    emails answered. A Kafka world of not-knowing descended.<br>
    <br>
    The silence lasted a week until, under pressure from local media,
    the foundation put out a terse statement that too few tickets had
    been sold to make my visit "viable", and that "the Foundation
    regrets that the reason for the cancellation was not explained to Mr
    Pilger or to the public at the time the decision was made". Doubts
    were cast by a robust editorial in the Santa Fe New Mexican. The
    paper, which has long played a prominent role in promoting Lannan
    Foundation events, disclosed that my visit had been cancelled before
    the main advertising and previews were published. A full-page
    interview with me had to be pulled hurriedly. "Pilger and Barsamian
    could have expected closer to a packed 820-seat Lensic [arts
    centre]."<br>
    <br>
    The manager of The Screen, the Santa Fe cinema that had been rented
    for the premiere, was called late at night and told to kill all his
    online promotion for my film. He was given no explanation, but took
    it on himself to reschedule the film for 23 June. It was a sell-out,
    with many people turned away. The idea that there was no public
    interest was demonstrably not true.<br>
    <b><br>
      Symptom of suppression</b><br>
    Theories? There are many, but nothing is proven. For me, it is all
    reminiscent of long shadows cast during the cold war. "Something is
    going to surface," said Barsamian. "They can't keep the lid on
    this."<br>
    <br>
    My 15 June talk was to have been about the collusion of American
    liberalism in a permanent state of war and in the demise of
    cherished freedoms, such as the right to call governments to
    account. In the US, as in Britain, serious dissent -- free speech --
    has been substantially criminalised. Obama the black liberal, the PC
    exemplar, the marketing dream, is as much a warmonger as George W
    Bush. His score is six wars. Never in US presidential history has
    the White House prosecuted so many whistleblowers, yet this
    truth-telling, this exercise of true citizenship, is at the heart of
    America's constitutional First Amendment. Obama's greatest
    achievement is having seduced, co-opted and silenced much of liberal
    opinion in the US, including the anti-war movement.<br>
    <br>
    The reaction to the cancellation has been illuminating. The brave,
    such as the great whistleblower Daniel Ellsberg, were appalled and
    said so. Similarly, many ordinary Americans called in to radio
    stations and have written to me, recognising a symptom of far
    greater suppression. But some exalted liberal voices have been
    affronted that I dared whisper the word censorship about such a
    beacon of "cultural freedom". The embarrassment of those who wish to
    point both ways is palpable. Others have pulled down the shutters
    and said nothing. Given their patron's ruthless show of power, it is
    understandable. For them, the Russian dissident poet Yevgeny
    Yevtushenko once wrote: "When truth is replaced by silence, the
    silence is a lie."
  </body>
</html>