
<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><p align=""><b>"...the decades-old but escalating struggle against Iran by the US, its Nato allies, Israel and the Sunni states of the Middle East.</b> But the last few years have shown the limits of effective action against Iran, short of war, which, for all the bluster from Washington and Tel Aviv, they are wary of fighting. But Syria is a different matter. 'If you can't beat Iran, the second best option is to break Syria,' says the Iraqi political scientist Ghassan Attiyah, who points out the absurdity of Saudi Arabia presenting itself as a defender of human and democratic rights in the Middle East.</p><p align="">"The US has been carefully keeping in the background, although one senior Arab official says that Damascus had sent emissaries to talk to the Americans to see if Washington would ease up on the campaign against it. The US price was that Syria must break with Iran, but the Syrians were dubious about what exactly they would get in return for giving up their sole ally. 'We are being asked to jump into a swimming pool with no water in it,' they said.</p><p align="">"The struggle for Syria is the latest arena for the sectarian conflict between Sunni and Shia. Its modern origins lie in the Iranian revolution of 1979, deepened during the Iran-Iraq war of 1980-88, and reached new depths of hatred in Iraq during the Shia-Sunni civil war in 2005-07..."</p><p align="">From <<a href="http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/patrick-cockburn-compared-to-syria-the-fall-of-libya-was-a-piece-of-cake-6264952.html">http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/patrick-cockburn-compared-to-syria-the-fall-of-libya-was-a-piece-of-cake-6264952.html</a>>.</p><p align=""><br></p></body></html>