<div class="gmail_quote"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_quote"><a href="http://www.huffingtonpost.com/robert-naiman/cut-the-pentagon-budget-n_b_1844125.html" target="_blank">http://www.huffingtonpost.com/robert-naiman/cut-the-pentagon-budget-n_b_1844125.html</a><br>

<br><p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">
Some people in Washington want to cut Social Security and veterans' benefits, by cutting the cost-of-living adjustment. But there's a better way to cut government debt than cutting Social Security and veterans' benefits: cut the bloated Pentagon budget.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">Not only would that protect Social Security and veterans' benefits, it would save 380,000 jobs. And cutting the Pentagon budget would mean less war in the future: the Pentagon wouldn't have the money to occupy other people's countries.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">The Economic Policy Institute has <a href="http://www.epi.org/blog/paul-ryan-budget-discretionary-cuts-cost-jobs/" style="list-style:none;margin:0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,136,195);outline:none;text-decoration:none" target="_blank">estimated</a> that the budget proposed by Mitt Romney's running mate Paul Ryan, chair of the House Budget Committee, would destroy 4.1 million jobs by cutting $404 billion of domestic spending by 2014. But any proposal to cut domestic spending is going to destroy jobs, not just Paul Ryan's proposal.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">Some people want to cut Social Security and veterans' benefits by changing the way inflation is measured in calculating the cost of living adjustment. The Congressional Budget Office <a href="http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/120xx/doc12085/03-10-reducingthedeficit.pdf" style="list-style:none;margin:0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,136,195);outline:none;text-decoration:none" target="_blank">says</a> the change would "save" the government $145 billion over 10 years by cutting Social Security, veterans' benefits, and federal pensions.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">Since cutting Social Security benefits, veterans' benefits, and federal pensions would take money out of the domestic economy, it would destroy jobs. If cutting domestic spending by $404 billion would destroy 4.1 million jobs, then cutting domestic spending by $145 billion would destroy 1.5 million jobs.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">A December 2011 <a href="http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/published_study/PERI_military_spending_2011.pdf" style="list-style:none;margin:0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,136,195);outline:none;text-decoration:none" target="_blank">paper</a> by Robert Pollin and Heidi Garrett-Peltier showed that domestic spending creates more jobs than military spending. It showed that replacing cuts to domestic spending with cuts to military spending reduces the job losses from those cuts by at least <a href="http://www.huffingtonpost.com/robert-naiman/romneyryan-ploughshares-t_b_1825072.html" style="list-style:none;margin:0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,136,195);outline:none;text-decoration:none" target="_blank">25.8 percent</a>.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">Thus, cutting $145 billion from the Pentagon budget over ten years instead of changing the way inflation is calculated to cut Social Security and veterans' benefits would save about 380,000 jobs.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">The Pentagon budget can easily absorb $145 billion in cuts over 10 years. That's no more than a third of what would be cut from the Pentagon budget under the automatic cuts of the Budget Control Act. And the automatic cuts of the Budget Control Act would <a href="http://public.cq.com/docs/weeklyreport/weeklyreport-000003993404.html" style="list-style:none;margin:0px;padding:0px;border:none;color:rgb(0,136,195);outline:none;text-decoration:none" target="_blank">just take the military budget back to what it was in 2007</a>, under the Bush Administration, when the U.S. was fighting two major land wars.</p>


<p style="line-height:19.999998092651367px;font-size:13.194443702697754px;font-family:Georgia,Century,Times,serif;margin:0px 0px 14px;list-style:none;border:none;padding:0px">It's not only on the tax side that Romney-Ryan budget policies favor the 1%, but also on the spending side. The majority of federal discretionary spending is now eaten up by the Pentagon budget. Social Security and veterans' benefits help many. Excessive military spending benefits narrow special interests who have had disproportionate voice in Washington. It's time to have a spending policy that benefits the 99%, and that means cutting the bloated Pentagon budget, not Social Security and veterans' benefits.</p>

<span><font color="#888888">
<br>-- <br>Robert Naiman<br>Policy Director<br>Just Foreign Policy<br><a href="http://www.justforeignpolicy.org" target="_blank">www.justforeignpolicy.org</a><br><a href="mailto:naiman@justforeignpolicy.org" target="_blank">naiman@justforeignpolicy.org</a><br>


<br> </font></span></div></div></div></div>