<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19394">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- 
<DIV style="BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=dlj725@hughes.net href="mailto:dlj725@hughes.net">David Johnson</A> </DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=dlj725@hughes.net href="mailto:dlj725@hughes.net">david 
johnson</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Friday, February 01, 2013 12:47 PM</DIV></DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>
<H2 class=date-header><SPAN>Friday, February 1, 2013</SPAN></H2>
<DIV class=date-posts>
<DIV class=post-outer>
<DIV class="post hentry" itemprop="blogPost" itemscope="itemscope" 
itemtype="http://schema.org/BlogPosting"><A name=2551192233086598678></A>
<H3 class="post-title entry-title" itemprop="name">The never-ending banking 
story </H3>
<DIV class=post-header>
<DIV class=post-header-line-1></DIV></DIV>
<DIV id=post-body-2551192233086598678 class="post-body entry-content" 
itemprop="description articleBody">
<DIV style="MARGIN-TOP: 10px">
<DIV style="TEXT-ALIGN: center; CLEAR: both" class=separator><A 
style="MARGIN-BOTTOM: 1em; FLOAT: left; CLEAR: left; MARGIN-RIGHT: 1em" 
href="http://2.bp.blogspot.com/-zvchpYIA_R0/UQvZQcuWmtI/AAAAAAAAG3c/vmjfMocgb14/s1600/banksters_n_government_public_serpents.jpg" 
imageanchor="1"><IMG border=0 
src="http://2.bp.blogspot.com/-zvchpYIA_R0/UQvZQcuWmtI/AAAAAAAAG3c/vmjfMocgb14/s320/banksters_n_government_public_serpents.jpg" 
width=320 height=212></A></DIV><A 
href="http://thenextrecession.wordpress.com/2013/02/01/the-never-ending-banking-story/">by 
Michael Roberts</A><BR><BR><FONT size=4><STRONG>It’s a never-ending story.  
The global banking sector remains deep in the sludge of scandal, corruption and 
mismanagement.  It continues to fail in its supposed purpose, namely to 
provide liquidity and credit to households to buy ‘big ticket’ items (or even 
cover monthly outgoings) and to businesses to enable them to pay for working 
capital and investment to grow. And yet in 2012, bank share prices have rocketed 
by over 25%, more than the booming stock market indexes.</STRONG></FONT></DIV>
<DIV style="MARGIN-TOP: 10px"><FONT size=4><STRONG>During the financial collapse 
of 2008, the US banking industry wrote down $600bn in assets and its stock 
market value plunged $1trn.  However, the authorities (the Federal Reserve 
and the Treasury), ‘on behalf of the taxpayers’, bailed out these errant banks 
with cash, guarantees and loans worth well over $3trn.  Now in recovery 
mode, there are fewer banks but they are bigger and are up to their old tricks 
just as much as before.<BR><BR>Take the UK banks: Barclays has been fined $450m 
for its part in the so-called Libor scandal, where banks’ traders colluded to 
fix the interest rate for inter-bank lending, which sets the floor for most loan 
costs across the world.  That rigging meant that local authorities, 
charities and businesses ended up paying more than they should for loans.  
HSBC was indicted by the US Congress for laundering Mexican drug gangs money and 
breaches of sanctions on Iran (as was Standard Chartered).  Lloyds Bank, 
along with all the other banks, has had to compensate customers for misselling 
them personal injury insurance to the tune of £5.3bn, money that could have been 
better used to fund industry and keep loan terms down.<BR><BR>And there is 
RBS.  This British bank was brought to its knees in the financial collapse 
by a management led by (Sir) Reg Goodwin, knighted for his services to the 
banking industry (!).  Goodwin was noted for his bullying and his penchant 
for risk and huge bonuses.  He left, but not without taking a fat pension 
and handshakes from the RBS board, as have all the senior executives of the 
banks when they have been  asked  to ‘step down’ following a 
scandal.  Nobody has been charged or convicted in a criminal court for any 
actions by the these global banks since the scandals and illegal activities were 
revealed</STRONG></FONT></DIV><FONT size=4><STRONG>(see my previous post, <I><A 
href="http://thenextrecession.wordpress.com/2010/09/15/banking-as-a-public-service/" 
rel=nofollow>http://thenextrecession.wordpress.com/2010/09/15/banking-as-a-public-service/</A> 
</I>and <I><A 
href="http://thenextrecession.wordpress.com/2012/11/19/marx-banking-firewalls-and-firefighters/" 
rel=nofollow>http://thenextrecession.wordpress.com/2012/11/19/marx-banking-firewalls-and-firefighters/</A>)</I>.<BR><BR>On 
the contrary, the banks have shrugged off all these scandals. JP Morgan 
continued to run a risky trading outfit out of London engaged in outsized trades 
in derivatives, the very ‘financial weapons of mass destruction’ (to use the 
world’s greatest investor,Warren Buffet’s term) that triggered the 2008 
crisis.  The ‘London whale’,  as it was called, eventually lost the 
bank $6bn!  And remember, this was in 2012, not 2008.  The main 
trader, Bruno Iksil, told his senior executives that he was worried about the 
“scary” size of the trades he was engaged in.  But they ignored him.  
And the US supervisors of the bank, the Office of Comptroller of the Currency, 
supposedly now closely monitoring the banks, also did nothing.  By March 
2012, the trading losses were mounting and made public but still JP Morgan’s 
chief executive Jamie Dimon said that the matter was just <I>“a tempest in a 
teapot”.</I><BR><BR>This response was typical of bank management.  Bob 
Diamond, the former head of Barclays, eventually sacked over the Libor scandal, 
but only because the Bank of England governor, Mervyn King insisted, made the 
statement that “<I>For me, the evidence of culture is how people behave when no 
one is looking”</I>.  Exactly, and it is clear what the banking culture is, 
namely to use customers money, taxpayers cash and guarantees and shareholders 
investments to try to make huge profits through risky assets and then pay 
themselves grotesque bonuses.  And nothing has really changed.  Only 
this week, the head of Barclays’ private wealth management section was sacked 
because of <I>“cultural shortcomings”</I> in his section.  Apparently, a 
secret report had found that the bank engaged in getting <I>“revenue at all 
costs”</I> and employed “<I>fear and intimidation”</I> on staff to do so.  
This report had been suppressed by the head of the division, who was a close 
ally of Bob Diamond.<BR><BR>And that’s still not the end of it.  It has now 
been revealed that during the financial collapse when Barclays was threatened 
with partial nationalisation, that the Barclays board loaned money to Qatar who 
then invested in the stock of the bank to the tune £12bn.  In this way, the 
bank avoided state control by issuing more loans!  It is still not clear 
what “commissions” were paid to Qatari investors.  Dexia, the Belgian bank, 
eventually forced into nationalisation, also tried the same trick in 2008 and so 
did the rotten Iceland bank, Kaupthing, which ‘lent’ money to a Qatari royal who 
invested it back into the bank.  The Qataris took ‘commission’ and if the 
shares were worthless, it made no difference to them.  It just added to the 
losses of the bank and to the cost to the taxpayer in any bailout.<BR>Nobody has 
been charged for these immoral and probably illegal activities. Instead, what 
has happened is that rank and file bank workers, most of whom have not been 
involved these scandals and risk taking ventures, but just do work in back 
offices or at counters, have been sacked in their thousands to reduce 
costs.  And more jobs are going each month.<BR><BR>The extent and nature of 
these continuing scandals have forced even supporters of ‘free markets’ and the 
City of London, like former finance minister under Thatcher, Nigel Lawson, to 
call for the full nationalisation of RBS!  The bank is already 82% owned by 
the taxpayer, but that means nothing because the taxpayer has no say in how the 
bank is run, what bonuses are paid and what the bank does with deposits, loans 
and investments.<BR><BR>That’s because the government does not ‘interfere’ and 
stays at ‘arms length’, waiting indeed to reprivatise the bank as soon as 
possible.  It has not done so, so far, because RBS shares remain so low 
that the taxpayer would lose something like £30bn on its original purchase of 
shares.  However, Lawson now says, that far from privatising it, the bank 
should be fully nationalised and the government should intervene in the bank to 
<I>“turn it into a vehicle for increasing lending to business”</I>.  Lawson 
went on to say that the banks ‘talk the talk’ about conducting themselves 
properly from now on but behind the scenes they apply huge lobbying to avoid any 
further regulation or increased liquidity ratios and risk control.<BR><BR>As we 
have seen, that lobbying has worked, as the G-20 financial stability board has 
backed down and relaxed and delayed tighter regulation (see my post 
</STRONG></FONT><A 
href="http://thenextrecession.wordpress.com/2013/01/07/banking-business-as-usual/" 
rel=nofollow><FONT 
size=4><STRONG>http://thenextrecession.wordpress.com/2013/01/07/banking-business-as-usual/</STRONG></FONT></A><FONT 
size=4><STRONG>).  Lawson commented “<I>I don’t think the government needs 
to be frightened of the banks in the slightest.  One hears from time to 
time of threats that they will up sticks </I>(i.e. leave the UK)<I>, but that’s 
a load of nonsense”.</I><BR><BR>Behind the scandals lie the more significant 
questions of: what are banks for and are they adding any value or service to 
society?  This issue is hidden in a veil of complexity by bank 
boards.  They try to claim that they are such complex institutions that 
only extremely highly paid and clever people can run them.  Well 
apparently, that has not worked out so well.  The accounts of the major 
banks are, in the words of one of the world’s leading banking analysts, Meredith 
Whitney, <I>“incredibly hard to read”</I>.  And yet as Whitney says, it’s 
not really that difficult; <I>“after all, banks make money by selling products 
and the margin on those products, same as any other business”</I>.   
<BR><BR>But we also know that these overpaid bank executives have no idea of the 
fire they are playing with when they push the resources of the bank into various 
risky trades ans assets.  The financial regulators try to work out how to 
measure the risk involved in holding various assets like loans, mortgages, bonds 
and the derivatives of these assets.  But a new report by the world’s bank 
regulators found that there was not just not enough information to judge whether 
a bank has taken on too much ‘risk’ or not (</STRONG></FONT><A 
href="http://thenextrecession.files.wordpress.com/2013/02/bcbs240.pdf"><FONT 
size=4><STRONG>bcbs240</STRONG></FONT></A><FONT size=4><STRONG>).  They 
reckoned that banks’ risk measurements could be off by as much five times!  
God help us.<BR><BR>Recently there has been a debate among mainstream economists 
about whether the finance sector adds any value at all to an economy.  In 
the US, the finance sector ‘contributes’ 8% of all income in the economy.  
In a new paper, two scholars charted the rise of the finance sector, which, 
surprise, surprise, was not in more lending to industry or households, but in 
creating mortgage backed assets and other exotic financial instruments to sell 
toxic rubbish to each other (</STRONG></FONT><A 
href="http://thenextrecession.files.wordpress.com/2013/02/growth_of_modern_finance.pdf"><FONT 
size=4><STRONG>Growth_of_Modern_Finance</STRONG></FONT></A><FONT 
size=4><STRONG>).  What the study shows is that much of banking has not 
been to help industry and households, but to engage in ‘trading’, which 
basically means, in the words of Michael Lewis book, <I>Liar’s Poker</I>, the 
<I>“ripping off of fools”.</I><BR>Financial markets are inefficient in 
allocating credit and savings (<I><A 
href="http://www.voxeu.org/article/why-financial-markets-are-inefficient" 
rel=nofollow>http://www.voxeu.org/article/why-financial-markets-are-inefficient</A></I>) 
and the finance sector is inherently unstable and liable to collapse (Minsky, 
Shiller etc.).  Above all, far from adding ‘value’ to an economy, the 
sector reduces the available resources for productive (in the capitalist sense) 
investment and instead channels surpluses into fictitious capital and much of 
these capitals are ‘value destroying’ activities.<BR><BR>The neoclassical 
economist, John Cochrane, has sort to argue that this is nothing to worry about 
because eventually such investment is eliminated by the rational forces of the 
market (</STRONG></FONT><A 
href="http://thenextrecession.files.wordpress.com/2013/02/size_of_finance.pdf"><FONT 
size=4><STRONG>size_of_finance</STRONG></FONT></A><FONT size=4><STRONG>).  
The problem is, even if the market can allocate resources ‘efficiently’ as the 
neo-classical school claims, the experience of the rise in the financial sector 
in the last 30 years is that it can take an awful long time to do it.  And 
then it only ‘rationalises’ these fictitious investments ‘out of the market’ by 
financial collapse and the ‘collateral’ destruction of productive capital and 
labour too.<BR><BR>What the continuing banking scandals show is that the global 
banking system has not really changed its culture or its <I>raison d’etre</I> 
and it cannot.  It must drive the bulk of its activities towards maximising 
profits and that means towards areas that have higher risk and not towards ‘low 
margin’ loans to industry of households.  And the so-called regulators 
cannot reverse this.  They have been lobbied and badgered by the banks not 
to ‘restrict’ their activities ‘too much’ or make them hold too much cash or 
capital to cover losses because that will not make them profitable.  And 
commissions set up to recommend drastic restructuring of the banking sector 
(Vickers in the UK, Volcker in the US), like breaking them up so they are not 
‘too big to fail’, or dividing banks into retail and investment operations, have 
been shelved or ignored.  Nigel Lawson’s solution remains the only 
practical and effective way of turning the banking system into a service for 
society not a value-destroying monster.  See the pamphlet by the UK’s Fire 
Brigades Union on the arguments for the public ownership of the banks 
(</STRONG></FONT><A 
href="http://thenextrecession.files.wordpress.com/2012/11/s-time-to-take-over-the-bankslr.pdf"><FONT 
size=4><STRONG>s-time-to-take-over-the-BanksLR.pdf</STRONG></FONT></A><FONT 
size=4><STRONG>).</STRONG></FONT></DIV></DIV></DIV></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>