<div dir="ltr">Thank you Jeff!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Nov 15, 2018 at 11:57 PM J.B. Nicholson via Peace-discuss <<a href="mailto:peace-discuss@lists.chambana.net">peace-discuss@lists.chambana.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi peace-discuss,<br>
<br>
I thought you might want to read the notes I prepared for News from Neptune <br>
and AWARE on the Air discussion. I understand Carl posts them around but <br>
has been having some trouble with the URLs so hopefully the URLs should <br>
work for you from this copy.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Recommended 2-part video series: "On Contact" with Chris Hedges -- Hedges <br>
interviews Distinguished Professor of Anthropology David Harvey who wrote <br>
many books including "A Brief History of Neoliberalism". The 2-part <br>
interview is called "A critic of Neoliberalism".<br>
<br>
A Brief History of Neoliberalism book:<br>
<br>
<a href="http://www.cmecc.com/uploads/%E8%AF%BE%E6%9C%AC%E5%92%8C%E8%AE%BA%E6%96%87/%5B9%5D%5B%E5%A4%A7%E5%8D%AB%E5%93%88%E7%BB%B4%5D.David.Harvey.(2005).A.Brief.History.of.Neoliberalism.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.cmecc.com/uploads/%E8%AF%BE%E6%9C%AC%E5%92%8C%E8%AE%BA%E6%96%87/%5B9%5D%5B%E5%A4%A7%E5%8D%AB%E5%93%88%E7%BB%B4%5D.David.Harvey.(2005).A.Brief.History.of.Neoliberalism.pdf</a><br>
<br>
Interview:<br>
<br>
Part 1 of 2: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=D-YO5EROH-I" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=D-YO5EROH-I</a><br>
<br>
Part 2 of 2: due out on YouTube on 2018-11-18 check <br>
<a href="https://www.youtube.com/playlist?list=PLagVUKF7CUTRiG64CklL1AN0mbmNaETfp" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/playlist?list=PLagVUKF7CUTRiG64CklL1AN0mbmNaETfp</a> <br>
for the URL to that episode.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Protesters have no time for objecting to war?<br>
<br>
Protest time to keep Jeff Sessions, no protest time to challenge US <br>
imperialism? Who benefits from those priorities?<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=kOK-2c68pYo" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=kOK-2c68pYo</a> -- a very worthwhile segment <br>
critically placing the Democrats into context: pro-FBI, pro-Jeff Sessions <br>
(even when not that long ago they objected to him), pro-CIA, <br>
pro-Russiagate, and pro-war through their silence -- there are no protests <br>
against the many wars the US is in.<br>
<br>
The segment interview with Walter Smolarek of ANSWER Coalition is worth <br>
considering -- who benefits from these protests and the noticeable silence <br>
regarding US imperialism?<br>
<br>
I think this is reflective of my concerns about the Trump Derangement <br>
Syndrome driving corporate TV these days: it's curious that there's so much <br>
room for such a narrow band of critique against Pres. Trump which never <br>
brings up his war criminality or compares what he said on the campaign <br>
trail about war (such as rightly pointing out how badly the invasion and <br>
occupation of Iraq went for the US and the Iraqis) versus what he does in <br>
office (continue that occupation).<br>
<br>
The complaints against Trump still focus on his weight, his hairdo, his <br>
skin tone, the fit of his suits, and his namecalling. His policies have <br>
been a big miss recently as those who railed against US immigration policy <br>
used pictures of children in cages taken during Obama's administration (and <br>
these complainers can't bear to bring up the continuity of policy because <br>
that would interfere with making a personal example out of Trump and <br>
reinforcing the lie that if we could oust Trump from the presidency we'd <br>
somehow be better off).<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
War: Defense contractors still see a boom time under Democratic Party House<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=RlveZE_kr80" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=RlveZE_kr80</a> -- The Washington Post reports <br>
that weapons contractors will still make lots of money.<br>
<br>
 From <br>
<a href="https://www.postguam.com/business/defense-contractors-unfazed-by-democratic-gains/article_77b30764-e3f0-11e8-8607-cf9c7b51c0bc.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.postguam.com/business/defense-contractors-unfazed-by-democratic-gains/article_77b30764-e3f0-11e8-8607-cf9c7b51c0bc.html</a> <br>
which is a copy of <br>
<a href="https://www.washingtonpost.com/business/2018/11/08/defense-contractors-unfazed-by-democratic-gains-republican-deficit-hawks-lose-influence/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.washingtonpost.com/business/2018/11/08/defense-contractors-unfazed-by-democratic-gains-republican-deficit-hawks-lose-influence/</a><br>
<br>
> The companies that make jets, bombs and aircraft carriers for the U.S. <br>
> military are telling investors that the defense business still will be <br>
> booming under a Democrat-controlled House of Representatives, even as a <br>
> split Congress threatens a return to partisan gridlock.<br>
> <br>
> The reason, one defense executive said, is that the Democratic takeover <br>
> of the House could weaken Republican deficit hawks in Congress at a<br>
> time when their influence is already diminished.<br>
> <br>
> "One concern that we did have was relative to deficit hawks," Raytheon <br>
> chief executive Thomas Kennedy said at the Robert W. Baird Industrial <br>
> Conference in Chicago. "And it turns out that ... most of the deficit <br>
> hawks were in the House and on the Republican side."<br>
> <br>
> He went on to say the Democratic takeover "changes the equation"<br>
> relative to conversations around the national debt.<br>
> <br>
> "The environment is actually nice now because it's settled. We know<br>
> exactly what it is," Kennedy said. "The uncertainty has been taken out,<br>
> and we know that we don't have this issue with the deficit hawks moving<br>
> forward. So we're actually very very optimistic."<br>
> <br>
> House Republicans lost a number of deficit-minded representatives.<br>
> Virginia Rep. Dave Brat and Texas Rep. Pete Sessions, who both pushed a<br>
> constitutional amendment requiring Congress to pass a balanced budget<br>
> every year, narrowly lost to their Democratic opponents. Deficit hawks<br>
> already had been marginalized in the Republican Party, with just a<br>
> single Republican representative opposing the GOP tax bill over budget<br>
> issues.<br>
> <br>
> Investment analysts studying the defense industry appear to largely<br>
> agree with Kennedy. ><br>
> In a Wednesday morning note to investors entitled "It's always a party,<br>
> regardless of party," Jefferies investment analyst Sheila Kahyaoglu<br>
> noted the 2006 midterm election, in which Democrats seized the House at<br>
> the height of the U.S. war in Iraq. Defense companies' share prices<br>
> climbed an average of 18 percent during that year.<br>
<br>
Max Keiser comments on this article:<br>
<br>
> Raytheon [quoted in the Washington Post article] is the middle man<br>
> between the outright Pentagon-run media outlet MSNBC. The second point<br>
> there is a good one: the Democrats are really the war party because they<br>
> believe in infinite deficits, right? Whereas the Republicans at least<br>
> make a nodding reference to the fact that you need to balance the books<br>
> and maybe it's a waste of money; they have a concept of hard money,<br>
> occasionally which serves them well. Whereas the Democrats are all<br>
> about 'there is no such thing as a limit to the amount of money we can<br>
> print' and that extends to the war machine and that's why Hillary<br>
> Clinton is a warmonger and the Democrats are easily conned into spending<br>
> trillions of dollars and the defense industry and why [when] they<br>
> control the House defense stocks went up! I mean is there any clearer<br>
> indication that the Democrats are the party of war?<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
War: Inadvertently published Pentagon documents expose US hand in Yemen exposé<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cA5RkNOAU0U" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=cA5RkNOAU0U</a> -- the US pledged support for <br>
Saudi Arabia (SA) even as news arrived that Yemen was experiencing the <br>
worst humanitarian crisis.<br>
<br>
A document describing an operation called "YOUKON JOURNEY" was <br>
unintentionally published online and confirmed that this was occuring in <br>
Yemen and thus continuing US support for SA. This document puts into <br>
context US claims of no longer fueling SA-led attacks in Yemen.<br>
<br>
With one exception for mid-air refueling, the US won't stop backing SA and <br>
never had any real intent to, despite public relations to the contrary. <br>
Mid-air refueling from the US might stop but only because SA says it can do <br>
this without the US. That's not an anti-war or even anti-war-in-Yemen measure.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
War: Israel ceasefire?<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=Ar310zyBXKs" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=Ar310zyBXKs</a> -- Israel bombed Gaza TV <br>
station Al-Aqsa TV (Hamas-run TV) just before Al-Aqsa was due to broadcast <br>
footage of a bus bombing where an Israeli soldier was on board, and Israel <br>
reaches a ceasefire in Gaza as Hamas agrees to stop demonstrating. Over the <br>
last 6 months IDF has killed over 150 Palestinians there.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Monsanto influenced the Canadian government to approve glyphosate a couple <br>
of years ago with studies written by Monsanto (now owned by Bayer)<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=UMH-dphxV3g" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=UMH-dphxV3g</a> -- Health Canada learned that <br>
Monsanto used misrepresented studies indicating glyphosate is safe. <br>
Canadian authorities are now reviewing Monsanto's glyphosate application.<br>
<br>
It's a bit like VP Cheney pushing for the 2003 invasion of Iraq by feeding <br>
propaganda to the New York Times to be published without sources then going <br>
on the Sunday morning chat shows and making fraudulent claims backed by <br>
saying something akin to 'if you don't believe me, just read the Times'.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Russiagate: House Democrats will launch 85 investigations of Pres. Trump <br>
and (including Russian "collusion") demand his tax returns. None of which <br>
will address why he was duly elected, the accelerating economic inequality, <br>
or end US wars.<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=efrdTnJOkKI" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=efrdTnJOkKI</a> -- Democrats continue to show <br>
that they have no serious message the public can get behind (such as fully <br>
supporting Medicare for All, a national jobs program, ending wars, etc.).<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Identity politics alive and well in media including self-identified <br>
"alternative" news media<br>
<br>
Identity politics continues and claims support from another formerly <br>
reliable commentator: Laura Flanders is down with identity politics too.<br>
<br>
<a href="https://www.commondreams.org/views/2018/11/10/wtf-white-women" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.commondreams.org/views/2018/11/10/wtf-white-women</a> -- Laura <br>
Flanders asks "WTF White Women?" -- why did so many white women not vote <br>
for a black Georgia gubernatorial candidate Stacey Abrams.<br>
<br>
Laura Flanders wrote:<br>
<br>
> 2016 was bad. 2018 was worse. While fifty-two percent of white women<br>
> voted for Donald Trump and Mike Pence in 2016, in 2018, seventy-six<br>
> percent of white women voted for Brian Kemp.<br>
> <br>
> This Tuesday, seventy-six percent of white female voters in Georgia cast<br>
> their ballots against Stacey Abrams becoming this nation’s first black<br>
> female governor. Fifty-nine percent in Texas voted for Republican Ted<br>
> Cruz against Latino Democrat Beto O’Rourke. Fifty-one percent opposed<br>
> Andrew Gillum becoming the first African American governor of the<br>
> Sunshine State.<br>
> <br>
> White women rained all over that new day dawning. Did they vote on the<br>
> issues? Statistically, there aren’t enough anti-choice, anti-healthcare,<br>
> anti-minimum wage, gun-mad voters out there to blame just conservative<br>
> women.<br>
> <br>
> So white women are either stupid or spoiled. I say spoiled.<br>
> <br>
> We reap plenty of spoils from white supremacy. To name a few: we get to<br>
> be race-less, sexy, vulnerable and at least relatively safe.<br>
<br>
The rest of the article is a list of the advantages white women have over <br>
non-white women and ends with:<br>
<br>
> So what the hell, white women? Talk. Not too loudly, or everywhere, all<br>
> the time, or remorsefully to your one girlfriend-of-color, but to me, or<br>
> a white woman like me.<br>
> <br>
> We don’t want 2020 to roll around and wish that one hundred years ago<br>
> we’d never given white women the vote.<br>
<br>
Perhaps Flanders missed <br>
<a href="https://www.blackagendareport.com/how-stupid-do-stacey-abrams-lucy-mcbath-and-most-progressive-democrat-congressional-candidates" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.blackagendareport.com/how-stupid-do-stacey-abrams-lucy-mcbath-and-most-progressive-democrat-congressional-candidates</a> <br>
where the vague 'vote for her because she will somehow make things better <br>
for non-white women' is put into context:<br>
<br>
Bruce A. Dixon wrote:<br>
<br>
> Stacey Abrams wants to be president, and Georgia governor is one of the<br>
> checkmarks on the way there, and election to governor will immediately<br>
> put her on the short list of contenders. She lays that out quite clearly<br>
> in her latest book Minority Leader How to Lead From the Outside and Make<br>
> Real Change. It’s a memoir-centered self-help book, an<br>
> I-did-it-you-can-do-it-too kind of thing with checklists at the end of<br>
> every chapter. The “it” she talks about in the book is achieving power,<br>
> but for all her deep understanding of how to maneuver to obtain this<br>
> power Stacey offers very few if any clues about what great things she<br>
> wants to do with that power.<br>
> <br>
> We’ve seen that movie before though haven’t we? Didn’t we just finish<br>
> eight years of an unaccountable black president presiding over the<br>
> greatest loss of black family wealth since we started keeping statistics<br>
> on it? Didn’t we just see three million American families lose their<br>
> homes? Didn’t we hear Eric Holder, the first black attorney general tell<br>
> us the banks to were too big to jail and too important to investigate,<br>
> and didn’t we see Loretta Lynch the second black attorney general<br>
> literally write the fine print on get out of jail free cards for<br>
> CitiGroup and other criminal investors who walked away with billions.<br>
> We’ve lived to see a black president break his word on raising the<br>
> minimum wage and delivering single payer health care? The first black<br>
> president blockaded and bombed all the countries the white presidents<br>
> before him [had] blockaded and bombed and added a few new ones, including<br>
> the actual overthrow of a prosperous African country, where black<br>
> Libyans and other Africans are being traded as slaves right now. Didn’t<br>
> we see the first black president expand fracking around the world,<br>
> privatize big chunks of public education, and let all the torturers and<br>
> kidnappers on the US payroll off the hook?<br>
<br>
It's not clear what Abrams offered Georgia residents as governor other than <br>
'vote for her because she's black and a woman'.<br>
<br>
By this reasoning, if Condoleeza Rice ran for US President she'd be a <br>
shoo-in despite her political record (just like Hillary Clinton was <br>
supposed to have been a shoo-in, right?). We were supposed to choose <br>
between voting for Mrs. Clinton or being a misogynist, after all. A vote <br>
for Jill Stein also somehow qualified as misogyny in the insane identity <br>
politics false dichotomy.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Democracy Now reaffirms commitment to Trump Derangement Syndrome and <br>
impeaching Trump with no analysis of what that means should this be a step <br>
on the road toward getting Trump out of office before the end of his term.<br>
<br>
 From <br>
<a href="https://www.democracynow.org/2018/11/9/rashida_tlaib_on_impeaching_trump_occupied" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.democracynow.org/2018/11/9/rashida_tlaib_on_impeaching_trump_occupied</a> <br>
-- an interview with Rashida Tlaib, newly-elected Congressional <br>
representative from Minnesota:<br>
<br>
> AMY GOODMAN: Will you try to impeach President Trump?<br>
> <br>
> REP.-ELECT RASHIDA TLAIB: Yes. I truly believe that he’s obstructing<br>
> justice. It is very clear that something is wrong within our own<br>
> government. You can like the man, but I could tell you, I know you like<br>
> the rule of law more. And in America, there is laws that we all follow,<br>
> that we all should equally be held accountable to. And I can tell you<br>
> very strongly that this is not political for me. I mean, he could be a<br>
> Democratic president, and I would still say the same thing: obstruction<br>
> of justice.<br>
> <br>
> And as an attorney myself, I can tell you, when we start kind of turning<br>
> our heads and letting little bit of things slip by, like what we’ve seen<br>
> the last few days, we are jeopardizing our own democracy. We are<br>
> jeopardizing that accountability and that balance of government that’s<br>
> there, that is so critical for us to live in a free country. We cannot<br>
> allow him to taint this process, that’s there for a reason. And I’m very<br>
> much willing to start investigating and leaning towards that, if he has<br>
> anything to do with obstructing justice. And it pretty much sounds like<br>
> he is trying to sway this investigation and trying to make sure that he<br>
> protects himself instead of protecting our own country.<br>
<br>
It's not clear how this is meant to benefit the country in any practical <br>
sense such as alleviating crushing debt, reallocating federal discretionary <br>
spending toward programs of social value that would create living wage <br>
jobs, ending homelessness, stopping the drug war, or passing Medicare for <br>
All into law.<br>
<br>
It strikes me as a step toward getting Trump out of office earlier than the <br>
end of a term and pushing VP Pence into office. But there's no analysis of <br>
the practical consequences of this. No challenge to the Democrats' pro-war, <br>
pro-big bank, pro-corporate policies that good-cop/bad-cop the US into <br>
another round of discouraging voters (most voters identify as independent <br>
now, not siding with a party). The Democrats appear to me to continue to <br>
push the message "we're not with Trump" which is not a policy. The <br>
accusations leading up to this (such as Russiagate) have had years and gone <br>
nowhere. Meanwhile Americans are no better off economically but we've got <br>
trillions for killing people.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
What does that Jim Acosta kerfuffle really mean? And why are we hearing <br>
about the hypocritical reaction to this kerfuffle from RT & Fox News but <br>
not from Democracy Now?<br>
<br>
Comparison between RT and DemocracyNow.org's coverage of the kerfuffle <br>
between Pres. Trump and Jim Acosta. DN does not come out looking good.<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=XwUW0qywCy0" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=XwUW0qywCy0</a> -- RT's coverage, part of "In <br>
Question" a new news program from RT's Anya Parampil. She and RT's Afshin <br>
Rattansi and former UK MP George Galloway cover this issue well, putting <br>
things in perspective including quickly dismissing the distractive alleged <br>
'touching a woman's hand' non-event, and hypocritical reaction from <br>
establishment journalism getting all worked up about pulling Acosta's White <br>
House credentials. Other CNN people are apparently free to visit the White <br>
House to replace him but RT's entire staff lost their credentials and were <br>
selected to be forced to register under FARA (Foreign Agents Registration <br>
Act), including RT US staff. This stands in sharp contrast to other <br>
state-funded foreign news organizations including the BBC (British) and CBC <br>
(Canadian) who have not been so compelled. Many RT programs now carry a <br>
notice saying that a transcript of that program is on file with the US <br>
Government (see any recent episode of "On Contact with Chris Hedges" or <br>
"Redacted Tonight" for examples). Virtually everybody in the establishment <br>
media (and Democracy Now) were silent about about RT's mistreatment.<br>
<br>
If DN is going to give the same perspective as the establishment media <br>
outlets and the same silence to important civil liberties issues as <br>
establishment media outlets, how alternative can DN be?<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=4TSwjgG0Shs" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=4TSwjgG0Shs</a> -- There's very selective <br>
support for who is allowed to report among news organizations. Few want to <br>
talk about RT's Capitol credentials being pulled in the same context as <br>
they want to talk about CNN's Jim Acosta's kerfuffle. They want to frame <br>
Acosta's denial of access as a 1st Amendment issue or at the very least <br>
very troubling for all journalists. But silence about RT (this includes <br>
Democracy Now which reported that RT's access was revoked but offered no <br>
analysis and no explanation of how troubling this should be for all <br>
journalists).<br>
<br>
Tucker Carlson was one of the few exceptions to this; he mentioned the <br>
hypocrisy on his Fox News program:<br>
<br>
> Now CNN is claiming to defend free speech. Only when it's their speech. <br>
> You'll notice, by the way, that CNN did not object when the government <br>
> threatened to imprison employees of the cable channel RT if they didn't <br>
> register as foreign agents. Yes, RT is owned by a foreign government.<br>
> So is the BBC. Until last year much of the New York Times was owned by<br>
> a foreign national. This is true of other news organizations, none of <br>
> which has ever registered as a foreign agent.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Good voting policy isn't designed to and won't change social, economic policies<br>
<br>
Ranked voting, same-day registration, and other election changes are nice <br>
and worth defending in order to increase the chances we'll hear from <br>
political candidates other than those from the major corporate parties. But <br>
we should be clear about what you expect to gain from such electoral <br>
changes. These changes won't clearly address corporate control over <br>
government nor will these changes give the electorate candidates one can <br>
justify voting for.<br>
<br>
<a href="https://theintercept.com/2018/11/07/the-remarkable-participation-and-efficiency-of-brazils-elections-proves-how-shameful-and-deliberate-is-the-chaos-and-suppression-in-the-u-s/" rel="noreferrer" target="_blank">https://theintercept.com/2018/11/07/the-remarkable-participation-and-efficiency-of-brazils-elections-proves-how-shameful-and-deliberate-is-the-chaos-and-suppression-in-the-u-s/</a> <br>
-- Glenn Greenwald's latest on the Brazilian election which is probably <br>
better in any quantifiable way to the US election system (a run-off <br>
election, a clear "none of the candidates" voting choice, requiring voting <br>
but accepting a blank ballot as a valid ballot, same-day results based on <br>
counting as one goes, no stories like being "turned away from voting <br>
booths, rampant technological malfunctions, and vote counts that linger for <br>
weeks with no certain outcome" which recur every 2 years in the US with no <br>
substantive improvement to the system).<br>
<br>
But they didn't stop Bolsonaro who so pleased the capitalist class that the <br>
Wall St. Journal endorsed him[1] and investments shot up on the news he had <br>
been duly elected.<br>
<br>
[1] See Redacted Tonight's take on this in <br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=cQwZt8ZQTXI" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=cQwZt8ZQTXI</a> and a snippet from "The <br>
Corporation" on the history of businesses working with "official enemies <br>
[...], terrorists, tyrants, and despotic regimes" in <br>
<a href="https://files.digitalcitizen.info/corporations-prop-up-fascists/the-corporation-nazi-germany.webm" rel="noreferrer" target="_blank">https://files.digitalcitizen.info/corporations-prop-up-fascists/the-corporation-nazi-germany.webm</a><br>
<br>
As Greenwald points out, Brazil's election system is not capable of fixing <br>
economic problems such as an enormous gap between the wealthy and the poor <br>
that apparently spur people to vote for a candidate such as Jair Bolsonaro <br>
despite being designed to grant voters a chance to get to the polls and vote:<br>
<br>
> Then, there’s the issue of voter participation. Voting is legally<br>
> mandatory in Brazil: Every citizen over the age of 16 is automatically<br>
> eligible to vote, and those over 18 are required to do so, facing a<br>
> trivial fine for failing to do so (absent a valid justification). They<br>
> are free to vote for “none of the candidates” or leave their ballot<br>
> blank, but it is a legal duty. Still, in the last election, roughly 20<br>
> percent of voters violated that law and abstained from voting. But that<br>
> means that 80 percent of the adult population voted — a far higher<br>
> participation rate than any election in the U.S.<br>
> <br>
> That’s because everything about the structure of Brazil’s election<br>
> system, set forth in the 1989 constitution it enacted after it exited<br>
> its military dictatorship, is designed to maximize, not suppress, voter<br>
> participation. All citizens are automatically registered. Voting is<br>
> mandatory. The elections are held on Sunday, ensuring that working<br>
> people have the fewest barriers to voting, instead of in the middle of<br>
> the week. Machine voting is uniform throughout the country’s 27 states.<br>
> <br>
> Brazil generally, and its politics specifically, is plagued with<br>
> countless grave problems, as I’ve reported on over the last several<br>
> years. It’s a country beset by a convergence of hideous political,<br>
> social, and economic crises caused by a broken ruling class, all<br>
> exacerbated by severe wealth inequality.<br>
> <br>
> But that’s the point. If Brazil — an extremely young democracy with far<br>
> less wealth than the U.S. and intense political, economic, and social<br>
> pathologies — can hold basically efficient, seamless, fast, vibrantly<br>
> participatory, and smooth national elections on a massive scale, as it<br>
> did twice last month, then so, obviously, could the U.S.<br>
<br>
Related: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=c15Mp_5CfE0" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=c15Mp_5CfE0</a> -- Does the US have <br>
the worst voting system in the world? Possibly but it's that bad by design, <br>
not by accident.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
War funding<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ogsC-SDJLyQ" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=ogsC-SDJLyQ</a> -- Millions of US taxpayer <br>
money in Syria is being funneled to Al-Qaeda, claims Joint Inspector <br>
General Report on "Operation Inherent Resolve":<br>
<br>
<a href="https://media.defense.gov/2018/Nov/05/2002059226/-1/-1/1/FY2019_LIG_OCO_OIR_Q4_SEP2018.PDF" rel="noreferrer" target="_blank">https://media.defense.gov/2018/Nov/05/2002059226/-1/-1/1/FY2019_LIG_OCO_OIR_Q4_SEP2018.PDF</a><br>
<br>
> Since late 2017, USAID [U.S. Agency for International Development] OIG<br>
> investigations have uncovered numerous instances of possible or<br>
> confirmed diversions to armed groups in Idlib Governorate in<br>
> northwestern Syria, including Ha’yat Tahrir Al-Sham (HTS), a designated<br>
> Foreign Terrorist Organization.<br>
> <br>
> One investigation found that an NGO’s employees knowingly diverted<br>
> thousands of USAID- funded food kits worth millions of dollars to<br>
> ineligible beneficiaries (including HTS fighters) and submitted<br>
> falsified beneficiary lists. The investigation resulted in USAID<br>
> suspending the program and the NGO terminating the employment of dozens<br>
> of individuals from March to May 2018.<br>
<br>
Vanessa Beeley, independent journalist to RT<br>
<br>
> What is very interesting in this report is that the USAID watchdog does <br>
> not name the NGOs. Now, of course, one of those primary NGOs will be<br>
> the White Helmets probably one of the most promoted, supported, and<br>
> iconized NGO entities working on the ground in Syria basically providing<br>
> the propaganda and corroboration of the regime change foreign policy.<br>
> Surely the US should, first of all, be lifting its economic sanctions<br>
> and it should then be, if it's necessary, be collaborating with the<br>
> Syrian government to provide aid to where it's most needed. Of course I<br>
> don't expect this to happen.<br>
<br>
Breitbart's report pointed out:<br>
<br>
> Several analysts have determined that the al-Qaeda branch in Syria is<br>
> the terrorist group’s most robust[1] wing.<br>
<br>
[1] <br>
<a href="https://www.breitbart.com/national-security/2017/07/13/house-witnesses-al-qaeda-is-strongest-in-syria-where-it-could-incorporate-failing-islamic-state/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.breitbart.com/national-security/2017/07/13/house-witnesses-al-qaeda-is-strongest-in-syria-where-it-could-incorporate-failing-islamic-state/</a><br>
<br>
This means, as RT's report pointed out, US taxpayers have spent trillions <br>
of dollars in the post-9/11 so-called "war on terror" in order to stop <br>
Al-Qaeda. But it appears that US taxpayers have been funding Al-Qaeda too. <br>
Who benefits from this? War profiteers, chiefly: weapons manufacturers, and <br>
pro-war US Congressmembers (pro-war on both sides of the aisle; Democrats <br>
offer no opposition on this the largest of state matters).<br>
<br>
Breitbart reported on this in <br>
<a href="https://www.breitbart.com/national-security/2018/11/08/pentagon-report-ngos-knowingly-diverted-millions-u-s-aid-al-qaeda-group-syria/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.breitbart.com/national-security/2018/11/08/pentagon-report-ngos-knowingly-diverted-millions-u-s-aid-al-qaeda-group-syria/</a> <br>
and so did RT. What about Democracy Now? DN has 4 stories in 2018 featuring <br>
the word "USAID" according to their website's search engine results, the <br>
latest of which is from August 6, well before this report was published[1]. <br>
So I think it's safe to say no, DN offers no coverage of this.<br>
<br>
[1] Reload <a href="https://www.democracynow.org/search?utf8=%E2%9C%93&query=usaid" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.democracynow.org/search?utf8=%E2%9C%93&query=usaid</a> <br>
to see if this has changed.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Democratic Republic of Congo Ebola Outbreak<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=WvAkxi-aheE" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=WvAkxi-aheE</a> -- Ebola outbreak claims 198 <br>
victims so far in 2 months in the Democratic Republic of Congo.<br>
<br>
The Congo is one of the world's major sources of metals needed for jewelry <br>
and computers. Those metals are worth $24 trillion. Historically this land <br>
has also provided slave labor to fuel the rubber trade.<br>
<br>
In the 1960s the British, US, and Belgian governments wanted the first <br>
elected Prime Minister of an independent Democratic Republic of the Congo, <br>
Patrice Émery Lumumba, a pan-Africanist, killed because he was going to get <br>
aid from Russia (then the Soviet Union). Lumumba asked the US and UN for <br>
help to suppress Katangan secessionists backed by Belgium, neither helped. <br>
US President Eisenhower ordered Lumumba's murder and it appears there was <br>
considerable effort put into this: the CIA had a plot to poison Lumumba <br>
with his toothpaste, another CIA plot to shoot Lumumba (revealed in the <br>
1975 Church Committee), and CIA Chief Allen Dulles (the man for whom Dulles <br>
airport is named) ordered Lumumba's assassination and allocated $100,000 <br>
for the effort. CIA documents released later would reveal that Lumumba's <br>
Congolese enemies who would kill him (including Mobutu Sese Seko, once <br>
Lumumba's personal aide, and Joseph Kasa-Vubu, once President of the <br>
Republic of the Congo) received money and weapons from the CIA. In January <br>
1961 Lumumba was killed.<br>
<br>
See Ludo de Witte's book "The Assassination of Lumumba" for the definitive <br>
work on this matter.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Another interesting note on Democracy Now's reluctance to critically <br>
examine the Democratic Party: Newly elected Rep. Ocasio-Cortez backed some <br>
young climate activists conducting a sit-in in Rep. Pelosi's DC office <br>
demanding that "the Democrats back a 'Green New Deal'".<br>
<br>
<a href="https://actionnetwork.org/petitions/pelosi-and-dem-leadership-we-won-you-the-house-now-we-demand-a-real-climate-plan?nowrapper=true&referrer=&source=" rel="noreferrer" target="_blank">https://actionnetwork.org/petitions/pelosi-and-dem-leadership-we-won-you-the-house-now-we-demand-a-real-climate-plan?nowrapper=true&referrer=&source=</a> <br>
has a copy of their petition:<br>
<br>
> 1. Champion a Green New Deal that would create millions of good jobs to<br>
> transform society over the next decade to stop climate change. This<br>
> means creating a committee tasked specifically to write policy on<br>
> creating jobs and moving our country off fossil fuels over the<br>
> designated 12 years that the IPCC has given us. Let’s protect the lives<br>
> of all working people -- black, brown, and white -- from the ravages of<br>
> disaster and pollution.<br>
> <br>
> 2. Mandate that any Democrat in leadership must take the No Fossil Fuel<br>
> Money pledge and reject campaign contributions from fossil fuel<br>
> executives and lobbyists and prioritize the health of people and planet<br>
> over industry profits. Oil and gas executives profit off a business<br>
> model that's incompatible with the future of human civilization. It's<br>
> time for the Democratic Party to reject their influence wholesale.<br>
> <br>
> A rising generation of young people of all backgrounds just helped flip<br>
> the House with a record turnout. We will no longer tolerate empty<br>
> promises and words without action. We’re not expecting miracles -- we<br>
> understand that the GOP is corrupted by dirty oil money and will stall<br>
> us at every turn. We know that sweeping change isn’t possible until<br>
> Trump is gone -- but we need to start laying the groundwork and put<br>
> forward our vision for America now.<br>
<br>
We'll see where this goes but any real examination of this has to focus on <br>
where the House Democrats get their campaign money.<br>
<br>
RT's coverage about this -- <a href="https://www.youtube.com/watch?v=LfYJZ1-LBLE" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LfYJZ1-LBLE</a> -- <br>
is differently shameful. The host and guests all seem to side with <br>
corporate power. None challenge the idea that finding the money for <br>
Medicare for All is not an issue. We're already paying HMOs more than <br>
Medicare for All would cost and we can't keep up with HMO greed. We're <br>
apparently okay with the euphemistically-named Defense Department losing <br>
track of trillions of dollars (covered in a previous notes filing). That's <br>
enough money to buy out the HMOs at market value ($300-$800B according to <br>
estimates I heard on Ralph Nader's radio show) thus eliminating the only <br>
organized opposition to Medicare for All. There's also cutting the military <br>
budget in half and spending money on programs the US needs. The issue <br>
facing Democratic Party supporters is their allegiance to their corporate <br>
funding base. Democrats have not gone along with Medicare for All. We've <br>
seen what the Democrats did when they have a Democratic Party president and <br>
control of Congress -- they did not bring HR676 (Medicare for All) and up <br>
for a vote. We got the ACA ("ObamaCare" nee RomneyCare) which keeps the <br>
HMOs in charge. But they kept the wars going, escalating invasions and <br>
killing just like their Republican counterparts do. Funny how there's never <br>
any question of money for that.<br>
<br>
Democracy Now mentioned this protest but there's no analysis examining how <br>
this puts Democrats in a pickle: should one recognize that Democrats aren't <br>
supporting these policy choices or continue to support that party despite <br>
their corporatism?<br>
<br>
DN does not report closely on stories that make the Democratic Party look <br>
bad. DN had nothing to say about the DNC lawsuit filed by Bernie Sanders <br>
supporters. This was a major break for the Democratic Party in which that <br>
party lost people who apparently cost Hillary Clinton the presidency (a <br>
major decline in Democratic Party voting came from those who had previously <br>
voted for Obama). The DNC Corporation's lawyer Bruce Spiva told us that the <br>
Democratic Party owes nobody a fair primary process:<br>
<br>
<a href="http://jampac.us/wp-content/uploads/2016/07/042517cw2.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://jampac.us/wp-content/uploads/2016/07/042517cw2.pdf</a> page 25:<br>
<br>
> [I]f you had a charity where somebody said, Hey, I'm gonna take this<br>
> money and use it for a specific purpose, X, and they pocketed it and<br>
> stole the money, of course that's different. But here, where you have a<br>
> party that's saying, We're gonna, you know, choose our standard bearer,<br>
> and we're gonna follow these general rules of the road, which we are<br>
> voluntarily deciding, we could have — and we could have voluntarily<br>
> decided that, Look, we're gonna go into back rooms like they used to and<br>
> smoke cigars and pick the candidate that way. That's not the way it was<br>
> done. But they could have. And that would have also been their right,<br>
> and it would drag the Court well into party politics, internal party<br>
> politics to answer those questions.<br>
<br>
This wasn't news to anyone but it puts a fine point on how party primaries <br>
actually work.<br>
<br>
As Boss Tweed told us, "I don't care who does the electing, so long as I <br>
get to do the nominating.".<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Exploitation: Richard Wolff: New York and Virginia are paying more than <br>
half the cost to have Amazon add about 2,500 jobs to New York.<br>
<br>
<a href="http://www.fox5ny.com/news/48k-per-amazon-hq-job" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.fox5ny.com/news/48k-per-amazon-hq-job</a> -- New York taxpayers to <br>
pay $48,000 per Amazon HQ job...<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=TATrsC8mX_k" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=TATrsC8mX_k</a><br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=LTth4Rb25H4" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LTth4Rb25H4</a> -- ...and this will also <br>
include a helipad. Part of the deal contract:<br>
<br>
> The Public Parties recognize that the Company [Amazon] needs access<br>
> to the Development Sites and agree to assist in securing access to a<br>
> helipad on the Development Sites, as part of the Development Plan and<br>
> subject to FAA approval.<br>
<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=TATrsC8mX_k" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=TATrsC8mX_k</a> is part 1 of the story <br>
including the odd offers governors offered if Amazon set up their HQ in <br>
their state, and <a href="https://www.youtube.com/watch?v=LTth4Rb25H4" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=LTth4Rb25H4</a> is part 2 <br>
where Richard Wolff pointed out how little this benefits New York:<br>
<br>
> This is a shocking display. What they are calling a government-private <br>
> partnership is nothing of the sort. It's a public subsidy to Amazon.<br>
> The New York Times reported $5 billion in this project will be invested<br>
> by Amazon. $5.5 billion dollars will be invested by New York and<br>
> Virginia. That is a subsidy of over 50% of the cost of this project. We<br>
> the taxpayers will be either paying higher taxes to fund this private <br>
> company, among the richest in the world, or, if we don't get our taxes <br>
> raised, the government will deliver fewer services to us because it has <br>
> given this enormous subsidy to a company. $5 billion from Virginia and <br>
> New York where Mr. Bezos, the owner of Amazon, is himself the owner of <br>
> $160 billion. He didn't need it, the company doesn't need it. We are <br>
> being asked to subsidize. All of the profits will go to the private <br>
> companies and their shareholders. We, the public, will be funding more <br>
> than half of this project. Shame is what Mr. DeBlasio ought to feel <br>
> rather than posing in the PR as if he has delivered something. [...]<br>
> <br>
> The projected number of jobs in the New York area from this is 2,500. <br>
> That's a very small number and will have no effect on the unemployment <br>
> problem of this city [New York City] it's just too small and that's not <br>
> a surprise [...] because the kind of work Amazon does is highly <br>
> automated; it uses machines for 90% of what it does. And half of the <br>
> people it's likely to have working in New York will be brought in from <br>
> other parts of the Amazon empire.<br>
<br>
I realize that Wolff's figures don't all agree with what's been publicized <br>
elsewhere but it's hard for me to criticize Wolff's figures too much. I've <br>
seen 25,000 new Amazon jobs spoken of as an estimate by Amazon:<br>
<br>
 From <br>
<a href="https://blog.aboutamazon.com/company-news/amazon-selects-new-york-city-and-northern-virginia-for-new-headquarters" rel="noreferrer" target="_blank">https://blog.aboutamazon.com/company-news/amazon-selects-new-york-city-and-northern-virginia-for-new-headquarters</a><br>
<br>
> Amazon will invest $5 billion and create more than 50,000 jobs across<br>
> the two new headquarters locations, with more than 25,000 employees each<br>
> in New York City and Arlington.<br>
<br>
which is 10X as many jobs as Wolff mentioned, but since none of the jobs <br>
have materialized I'm not willing to give credit to Amazon for having met <br>
that 10X higher estimate (which is what really counts) or critique the <br>
estimate all that much. Perhaps we should ask Wisconsin residents how they <br>
like those 3,000 to 13,000 Foxconn jobs.<br>
<br>
Sometimes big companies take advantage of the towns in which they locate, <br>
so it's reasonable to be skeptical. Walmart famously moved one of their <br>
stores a short distance from its previous location to avoid paying full <br>
taxes to the town in which they originally built a store. In 1992 Walmart <br>
received a $1.8 million infrastructure tax subsidy to place a store in <br>
Cathedral City, California. Walmart built the store and ran it until the <br>
tax subsidy ran out. When the city was about to receive all of the tax <br>
revenue Walmart would have had to pay Walmart moved from E. Ramon Road <br>
(near Route 111) to just outside city limits to the corner of McCallum Way <br>
& Date Palm Drive--just outside city limits but not far enough to <br>
discourage customers from going to the new location 2.2 miles from where <br>
the store used to be.<br>
<br>
Walmart has a history of receiving tax subsidies for its stores. <br>
<a href="https://www.goodjobsfirst.org/sites/default/files/docs/pdf/wmtstudy.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.goodjobsfirst.org/sites/default/files/docs/pdf/wmtstudy.pdf</a> has <br>
a list of many of them.<br>
<br>
According to the New York Times <br>
(<a href="https://www.nytimes.com/2018/11/14/opinion/new-yorks-amazon-deal.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nytimes.com/2018/11/14/opinion/new-yorks-amazon-deal.html</a>) <br>
Amazon will lease office space in the Citigroup building and "develop a <br>
four-million-square-foot campus by the East River". I don't know if Amazon <br>
will leave when benefits run out (perhaps not because New York City offers <br>
access to nationally powerful people with whom Amazon might want in-person <br>
meetings) but I take the Walmart in Cathedral City story to be more broadly <br>
applicable than leaving town--taxpayer-funded subsidies can and will be <br>
taken advantage of when cities and states are as craven as New York's <br>
governor Andrew Cuomo was claiming he'd change his name to "Amazon" if it <br>
would help bring the company there. The New York deal doesn't appear to <br>
have any expectation of performance margins (Amazon gets so much money if <br>
they hire so many people, or hire so many New York state residents).<br>
<br>
The second new headquarters for Amazon will be in Crystal City, Virginia in <br>
Arlington county. That deal reportedly includes language that will allow <br>
Amazon to be forewarned by at least 2 business days written notice about <br>
any pending Freedom of Information Act (FOIA) request and, "seek a <br>
protective order or other appropriate remedy" when a FOIA request compels <br>
Amazon to produce information.<br>
<br>
What's so special about this Virginia location? It's near to powerful <br>
regulators so corruption is easier to carry out -- <br>
<a href="https://twitter.com/PaulBlu/status/1062404457407877121" rel="noreferrer" target="_blank">https://twitter.com/PaulBlu/status/1062404457407877121</a><br>
<br>
> Making friends in high places<br>
> <br>
> Given Amazon's prominence as a technological powerhouse, access to key<br>
> stakeholders - including regulators, federal government clients, and<br>
> think tanks - in Washington, D.C. will drive significant value for the<br>
> company.<br>
> <br>
> As Amazon is poised to drive its business in a number of areas that will<br>
> require complex federal regulatory oversight, proximity to key <br>
> stakeholders, including the Federal Aviation Administration, the<br>
> Federal Trade Commission, the Federal Communications Commission, the<br>
> Food and Drug Administration, and congressional committee leadership, <br>
> will prove vital.<br>
<br>
See <a href="https://pbs.twimg.com/media/Dr5rLQ8XgAACDZD.jpg" rel="noreferrer" target="_blank">https://pbs.twimg.com/media/Dr5rLQ8XgAACDZD.jpg</a> for the screengrab.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<a href="https://www.geekwire.com/2018/new-yorkers-protest-amazon-hq2-investing-housing-not-helicopters/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.geekwire.com/2018/new-yorkers-protest-amazon-hq2-investing-housing-not-helicopters/</a> <br>
-- protests against Amazon.<br>
<br>
Shawn Dixon, small business owner near where Amazon's new New York facility <br>
will be built:<br>
<br>
> We’re worried about our ability to stay in the neighborhood. I’m not<br>
> against growth and I’m not against Amazon but what I’m against is giving<br>
> away all this money to one of the richest companies in the world when<br>
> our schools are underfunded, we don’t have schools in this neighborhood,<br>
> the trains don’t run here, and small business owners have no<br>
> protections.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Irony alert: Apple wins anti-slavery award<br>
<br>
<a href="https://www.macrumors.com/2018/11/14/apple-stop-slavery-award/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.macrumors.com/2018/11/14/apple-stop-slavery-award/</a> -- I'm not <br>
making this up:<br>
<br>
> Apple retail chief Angela Ahrendts today accepted the Thomson Reuters<br>
> Foundation's Stop Slavery Award on behalf of Apple at the Trust<br>
> Conference, an annual human rights gathering.<br>
<br>
Let's remember that Apple is one of the reasons Foxconn set up what are <br>
known as "suicide nets" mounted outside its sweatshop labor factories. So <br>
many workers were committing suicide by jumping to their death from their <br>
workspace in Foxconn's buildings that Foxconn and Apple took bad press for <br>
the deaths. Their response? Substantially improving working conditions and <br>
pay? No. Install nets outside the factory building in order to reduce the <br>
velocity of the falling workers before they become corpses and possibly <br>
prevent them from dying.<br>
<br>
 From <br>
<a href="https://www.theguardian.com/technology/2012/sep/13/cost-iphone-5-foxconn-factory" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.theguardian.com/technology/2012/sep/13/cost-iphone-5-foxconn-factory</a> <br>
where an undercover reporter joined the workforce making iThings:<br>
<br>
> Dormitories smell of rubbish, sweat and foam, and the reporter wrote of<br>
> cockroaches in the wardrobes and dirty bedsheets. <a href="http://chinalaborwatch.org" rel="noreferrer" target="_blank">chinalaborwatch.org</a><br>
> reports at least 18 suicides at Foxconn plants in two years, and as a<br>
> result dorm windows have been barred, which gives the impression of a<br>
> prison. The various facilities include a gym, canteen, hospital, library<br>
> and playground, which Wang claims are under-resourced or rundown.<br>
<br>
<br>
More on worker conditions:<br>
<br>
<a href="http://www.scribd.com/doc/95395223/Sweatshops-Are-Good-for-Apple-and-Foxconn-But-Not-for-Workers" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.scribd.com/doc/95395223/Sweatshops-Are-Good-for-Apple-and-Foxconn-But-Not-for-Workers</a><br>
<br>
<a href="http://www.guardian.co.uk/technology/2012/sep/13/cost-iphone-5-foxconn-factory" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.guardian.co.uk/technology/2012/sep/13/cost-iphone-5-foxconn-factory</a><br>
<br>
<a href="http://thinkprogress.org/economy/2012/09/12/838341/foxconn-student-workers/" rel="noreferrer" target="_blank">http://thinkprogress.org/economy/2012/09/12/838341/foxconn-student-workers/</a><br>
<br>
Apple's sweatshops at Pegatron are even worse than at Foxconn according to <br>
<a href="http://www.guardian.co.uk/technology/2013/jul/29/apple-investugates-claims-china-factory" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.guardian.co.uk/technology/2013/jul/29/apple-investugates-claims-china-factory</a><br>
<br>
As Richard Stallman pointed out:<br>
<br>
> Just because you're not pregnant, should that make it ok to require you<br>
> to work 11 hours a day, 6 days a week? Apple is culpable if its products<br>
> are made by people working a longer workweek than is allowed in the US.<br>
<br>
Apple was rightfully criticized for continuing their worker abuse according <br>
to <br>
<a href="http://www.theguardian.com/technology/2014/dec/19/apple-under-fire-again-for-working-conditions-at-chinese-factories" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.theguardian.com/technology/2014/dec/19/apple-under-fire-again-for-working-conditions-at-chinese-factories</a><br>
<br>
I don't know of any reports which indicate significant improvement for <br>
Foxconn or Pegatron's workforce. As far as I know things are more or less <br>
as they were.<br>
<br>
Related: <a href="https://libcom.org/blog/xulizhi-foxconn-suicide-poetry" rel="noreferrer" target="_blank">https://libcom.org/blog/xulizhi-foxconn-suicide-poetry</a> -- The <br>
poetry and brief life of a Foxconn worker: Xu Lizhi (1990-2014)<br>
<br>
《我就那样站着入睡》<br>
"I Fall Asleep, Just Standing Like That"<br>
<br>
眼前的纸张微微发黄<br>
The paper before my eyes fades yellow<br>
<br>
我用钢笔在上面凿下深浅不一的黑<br>
With a steel pen I chisel on it uneven black<br>
<br>
里面盛满打工的词汇<br>
Full of working words<br>
<br>
车间，流水线，机台，上岗证，加班，薪水……<br>
Workshop, assembly line, machine, work card, overtime, wages...<br>
<br>
我被它们治得服服贴贴<br>
They've trained me to become docile<br>
<br>
我不会呐喊，不会反抗<br>
Don't know how to shout or rebel<br>
<br>
不会控诉，不会埋怨<br>
How to complain or denounce<br>
<br>
只默默地承受着疲惫<br>
Only how to silently suffer exhaustion<br>
<br>
驻足时光之初<br>
When I first set foot in this place<br>
<br>
我只盼望每月十号那张灰色的薪资单<br>
I hoped only for that grey pay slip on the tenth of each month<br>
<br>
赐我以迟到的安慰<br>
To grant me some belated solace<br>
<br>
为此我必须磨去棱角，磨去语言<br>
For this I had to grind away my corners, grind away my words<br>
<br>
拒绝旷工，拒绝病假，拒绝事假<br>
Refuse to skip work, refuse sick leave, refuse leave for private reasons<br>
<br>
拒绝迟到，拒绝早退<br>
Refuse to be late, refuse to leave early<br>
<br>
流水线旁我站立如铁，双手如飞<br>
By the assembly line I stood straight like iron, hands like flight,<br>
<br>
多少白天，多少黑夜<br>
How many days, how many nights<br>
<br>
我就那样，站着入睡<br>
Did I - just like that - standing fall asleep?<br>
<br>
-- 20 August 2011<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Assange/WikiLeaks<br>
<br>
<a href="https://www.cnbc.com/2018/11/15/us-reportedly-looking-to-prosecute-julian-assange.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.cnbc.com/2018/11/15/us-reportedly-looking-to-prosecute-julian-assange.html</a> <br>
-- (appears to be a copy of the same text also published in the Wall St. <br>
Journal article "U.S. Is Optimistic It Will Prosecute Assange")<br>
<br>
> The Justice Department is preparing to prosecute WikiLeaks founder<br>
> Julian Assange and is increasingly optimistic it will be able to get him<br>
> into a U.S. courtroom, according to people in Washington familiar with<br>
> the matter.<br>
<br>
The big change? Ecuadorian support for handing Julian Assange over to the <br>
US. In other words, the US couldn't do this without Ecuador's support.<br>
<br>
> Ecuador granted Assange political asylum in 2012. He has since been<br>
> living in the country's embassy in London.<br>
> <br>
> But last month, Ecuador's foreign minister said the country no longer<br>
> plans to intervene on Assange's behalf in discussions with the British<br>
> government about his asylum status.<br>
> <br>
> The Journal reported that U.S. prosecutors have weighed charges against<br>
> Assange as the prospect of getting Ecuadorean officials to turn him over<br>
> seem more likely.<br>
<br>
What remains true is he's a publisher who published information powerful <br>
people didn't like and want to scapegoat him with costing Hillary Clinton <br>
the 2016 US election (in truth she was a horrible candidate who had already <br>
firmly established support for neoliberalism and neoconservatism as well as <br>
losing to a candidate with a lot less political experience than her).<br>
<br>
The spineless so-called journalists don't defend him but were fine with <br>
publishing material from WikiLeaks (including the New York Times). Ironic <br>
that the recently-released movie "The Post" (Meryl Streep as Katharine <br>
Graham and Tom Hanks as Ben Bradlee) relies on the defense of the public <br>
interest and spinefulness you won't find amongst those who are heard from <br>
the most in the Assange case and in a related case with CNN and RT.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
-J<br>
_______________________________________________<br>
Peace-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" target="_blank">Peace-discuss@lists.chambana.net</a><br>
<a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br>
</blockquote></div>