<div dir="ltr"><div dir="ltr"><h1 style="box-sizing:border-box;font-size:22px;margin:0.25rem 0px 1rem;color:rgb(237,0,0);font-weight:normal;padding:0px;line-height:28px;font-family:"Tiempos Text",serif">Motives: in defence of living standards and against policies favourable to the rich<br></h1><p style="box-sizing:border-box;max-width:70ch"><b style="color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">Excerpt: </b><font color="#656060" face="Tiempos Text, serif"><span style="font-size:18px"><b><a href="https://www.versobooks.com/blogs/4180-gilets-jaunes-a-pioneering-study-of-the-low-earners-revolt">https://www.versobooks.com/blogs/4180-gilets-jaunes-a-pioneering-study-of-the-low-earners-revolt</a></b></span></font></p><p style="box-sizing:border-box;max-width:70ch"><font color="#656060" face="Tiempos Text, serif"><span style="font-size:18px"><b><br></b></span></font></p><p style="box-sizing:border-box;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">For our respondents this was less a revolt against a particular tax, or in defence of car use, than a revolt against a tax and benefit system considered unfair. A revolt against inequalities, but also against political speech that despised them and devalued them symbolically. It was a question of defending their purchasing power and their access to a certain standard of living (particularly leisure, seen as increasingly inaccessible), as well as a demand for respect and recognition of their dignity on the part of political figures (the government and the president).</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">We invited participants to express their motivations through an open-ended question at the start of the questionnaire (‘Why are you demonstrating today?’). The first reason given was inadequate purchasing power (more than half of the respondents). Many people complained that they could no longer afford the least luxury (‘I’m in my twenties and I don’t have any money. If I want to go out, I have to go to the country.’). Mothers told us about their difficulties in making ends meet (‘I want my children to have food on their plates in the last two weeks of the month, not just potatoes’), which sometimes led to housing difficulties, as testified by many young students (‘I can’t afford housing, I live in a friend’s outbuilding’) as well as this mother (‘We had to go down south to live with my mother-in-law’).</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">Next in the list of motivations was the excessive tax burden (69 respondents, 18 of whom explicitly indicated high fuel prices). Nearly one in five said they were there to protest against the current government and call for Emmanuel Macron’s resignation, citing the ‘arrogance’ of the executive. The terms ‘monarchy’, ‘oligarchy’ or ‘dictatorship’ were often used to emphasize its illegitimacy. The demand for institutional reforms appeared on 24 November and was confirmed on 1 December. A tenth of the respondents called for institutional reforms. This trend seems to have strengthened among the participants in the 8 December demonstrations.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">A second open-ended question was what the government should do to address the demands of the <em style="box-sizing:border-box">gilets jaunes</em>. The most frequent answer, not surprisingly, was a tax cut, spontaneously mentioned by a third of respondents. For 48 respondents, measures to increase purchasing power were also needed. Among these, 28 wanted an increase in the minimum wage, or even wages in general, 14 a general increase in purchasing power, and 8 an increase in pensions. Demands for the redistribution of wealth occurred in the responses of 36 participants: 19 spontaneously called for the reintroduction of the wealth tax, and 5 for a fairer distribution of taxes.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">More than a fifth of the respondents simply wanted the government to listen to citizens, ‘put itself in their place’. This was one of the main concerns of the people we spoke to. Finally, one of the specific features of this movement was the presence of institutional demands in addition to social demands. Thus, 26 people stated that it would take major institutional reforms for them to see the movement as a success: 18 called for changes that were sometimes fundamental (for example, a ‘total reform of the state’, ‘a different political system’), 8 wanted an end to the privileges of parliamentarians, and 4 expressed their belief in the need for a Sixth Republic.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">It should be noted that only 2 of the 166 people interviewed mentioned the management of immigration in their responses to the two questions presented. This suggests that analyses that view the movement as an expression of the far right should be reconsidered.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">The two main motivations of the <em style="box-sizing:border-box">gilets jaunes</em> therefore appear to be greater social justice (whether a tax system bearing more on the better-off, a better redistribution of wealth, or the maintenance of public services) and the demand to be heard by the government. Nationalist demands, on the contrary, such as those emphasizing identity or immigration, were very marginal, contradicting the idea of a movement infused by supporters or activists of the Rassemblement National. As sociologist Alexis Spire (author of <em style="box-sizing:border-box">Résistances à l'impôt, attachement à l'État</em>) points out, what explains this mobilization is above all the sentiment of fiscal injustice, particularly marked among the working class.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px">In short, this is indeed a revolt of the ‘people’ – as many of those interviewed claimed – in the sense of the working class and the lower-middle class, people on modest incomes. Consequently, in several ways the <em style="box-sizing:border-box">gilets jaunes </em>movement presents a different kind of challenge from the social movements of recent decades. In addition to its size, the strong presence of employees, people of modest educational qualifications and first-time demonstrators, and, above all, the diversity of their relationship to politics and their declared party preferences, have made roundabouts and tollbooths meeting places for a France that is not used to taking over public spaces and speaking out, as well as places for the exchange of ideas and the construction of collectives in forms rarely seen in previous mobilizations.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:1rem 0px;max-width:70ch;color:rgb(101,96,96);font-family:"Tiempos Text",serif;font-size:18px"><em style="box-sizing:border-box">Camille Bedock, Centre Émile-Durkheim, Sciences Po Bordeaux, CNRS; Antoine Bernard de Raymond, Irisso, Université Paris-Dauphine, INRA; Magali Della Sudda, Centre Émile-Durkheim, Sciences Po Bordeaux, CNRS; Théo Grémion, master’s degrees in geopolitics and urban planning; Emmanuelle Reungoat, Centre d’études politiques de l’Europe latine, Université de Montpellier; Tinette Schnatterer, Centre Émile-Durkheim, Sciences Po Bordeaux, CNRS</em></p></div></div>