<div dir="ltr"><a href="https://www.newstatesman.com/culture/books/2019/05/eh-carr-what-is-history-truth-subjectivity-facts">https://www.newstatesman.com/culture/books/2019/05/eh-carr-what-is-history-truth-subjectivity-facts</a> <div><br></div><p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><b><span style="font-size:16pt;line-height:107%">History according to EH Carr</span></b></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">The historian was prescient in warning that the value of
facts depends on who wields them.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">BY <a href="https://www.newstatesman.com/writers/317386" style="color:rgb(5,99,193)"><span style="color:windowtext">HELEN CARR</span></a></span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Between January and March 1961, the historian and
diplomat Edward Hallett Carr delivered a series of lectures, later published as
one of the most famous historical theories of our time: <i>What is
History?</i> In his lectures he advises the reader to “study the historian
before you begin to study the facts”, arguing that any account of the past is
largely written to the agenda and social context of the one writing it. “The
facts… are like fish on the fishmonger’s slab. The historian collects them,
takes them home and cooks and serves them.”</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">My childhood memories of history and the learning of history were
enhanced by the omnipresent familial legacy of my great-grandfather, EH
Carr, nicknamed “the Prof”. He was the sort of man that always had holes in his
sleeves, ate milk pudding every night and loathed fuss. Despite this, he was
highly revered, so much so that my grandmother would dust the house plants
prior to his arrival. He died six years before I was born, but his energy lived
on within our family and encouraged my insatiable interest in history. As I
rolled out my family tree on my grandparents’ living-room floor and closed in
on the name Edward Hallett Carr I began a lifelong interest – and an imagined
dialogue – with my great-grandfather.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Last year, <i>What is History?</i> was released as
a Penguin Classic, and since its original publication has sold over a quarter
of a million copies. It remains a key text in the study of history, and its
provoking questions endure, still holding weight over some of the most
prevalent issues our society faces when dealing with the problem of “facts”.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">EH Carr, known by family and friends as “Ted”, led his daily
life with stringent routine. He was up early, every day, and after tea and
toast he would lock himself away for the day in his study. He wrote everything
by hand in pencil; only his secretary was able to transcribe his scrawls. His
endless handwritten pages finally resulted in a contorted joint in his right
hand, a physical impression of his pencil. His work was extremely successful,
but his personal life was not. He had two unsuccessful marriages, the second of
which was to the esteemed historian Betty Behrens, and one of my grandfather’s
memories of “the Prof” was that towards the end he was frequently at
loggerheads with his wife. Ultimately, his work was his first love.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Carr was not a historian by traditional standards. He did not
study history at university, nor did he go on to take a PhD and follow a
conventional academic career. After graduating from Cambridge in 1916 with a
classics degree he joined the Foreign Office, which proved hugely influential
in the way he later approached the study of history. During his political
career, in 1919 alone he was present at the Paris Peace Conference, involved in
the drafting of the Treaty of Versailles and in determining the new border
between Germany and Poland. He later had a post in the Foreign Division of the
Ministry of Information, where he worked with the notorious Russian spy Guy
Burgess. The memory of this period of his life lies on the bookshelves of my
father’s study. A leather-bound copy of <i>Don Quixote</i> “to Ted”,
a leaving gift from his colleagues at the Ministry of Information; Guy Burgess
was a signatory.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">In 1936, he took up a post at Aberystwyth University as
professor of international politics. Here, he began his writings on foreign
policy, including <i>The Twenty Years Crisis</i> (1939) released just
before the outbreak of the Second World War, in which he interrogated the
structural political-economic problems that were to give rise to conflict.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">In 1941, he became assistant editor at the <i>Times</i>,
before committing himself to academia, first at Balliol College, Oxford, in
1953, and two years later at Trinity College, Cambridge. He continued to write
up until the day he died, in 1982, aged 90, when his body was achingly tired,
but his mind was still running at a relentless pace.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Carr was one of our greatest and most influential
thinkers. However, it was his interest in the Russian Revolution, which he
witnessed from a distance as a Foreign Office clerk, that inspired his
fascination with history. The seed of thought that grew into <i>What is
History?</i> may have been planted even earlier, while still a Cambridge
undergraduate. He recalled an influential professor who argued that Herodotus’s
account of the Persian Wars in the 5th century BC was shaped by his attitude to
the Peloponnesian War. Carr called this a “fascinating revelation”, and “gave
me my first understanding of what history was about”. For Carr, Herodotus
demonstrated that the historian frequently does not draw from objective fact,
but his experiences of them. “Our picture of Greece in the 5th century BC is
defective not primarily because so many of the bits have been accidentally
lost, but because it is, by and large, the picture formed by a tiny group of
people in the city of Athens.”</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Originally a liberal, Carr began to look at the world with
“different eyes”, and as early as 1931, after the Great Depression, he began to
lose faith in the concept of capitalism and the political structure in which
his early character was forged. In his developing interest in Russian history –
and reading the Russian literature that was available to him – he was inspired
to write the 14-volume <i>A History of Soviet Russia</i>, the first part
of which was published in 1950. During its composition he became more convinced
by Soviet ideology and before his death in 1982, he was urged to formalise his
political beliefs, which he did in a personal three-page letter to my
grandfather. This now survives, hidden deep within family archives;
it stipulates he was a Marxist.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i><span style="font-size:12pt;line-height:107%">A History of Soviet Russia</span></i><span style="font-size:12pt;line-height:107%"> was a bold attempt
carefully and meticulously to collect all the facts available, and in doing so,
he articulated an impressively objective approach to Russian history. However,
it was in this pursuit of objectivity that Carr came up against the same issue
raised all those years ago at Cambridge with Herodotus. He found the objective
approach to historical theory difficult to achieve. In the lengthy process of
writing <i>A History of Soviet Russia</i> he appears to have become
torn in his approach. He was initially optimistic; “it is possible to maintain
that objective truth exists”, yet by 1950 he concluded: “objectivity does not
exist”. </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Nineteenth-century historians believed in objective history.
They adopted a timeline of events and evidence, a method made famous by the
scholar Leopold von Ranke in the 1830s, who wanted “simply to show how it
really was”. Carr rejected this outdated approach, describing it as a
“preposterous fallacy”.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">TS Eliot once stated: “If one can really penetrate the life
of another age, one is penetrating the life of one’s own.” Eliot also
acknowledged that the study of history is key to understanding the contemporary
world. However, as he compiled <i>A History of Soviet Russia</i>, Carr
found achieving such penetration into the age an impossible task: while we can
formulate a subjective understanding of the past, we cannot of course know
it exactly as it was.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt">Facts can be changed or manipulated to benefit those relaying
them, something we are acutely aware of today. During Carr’s lifetime, Stalin’s
regime destroyed documents, altered evidence and distorted history. With this
is in mind, it is the continued misrepresentation and misuse of fact,
deliberate or accidental, that Carr interrogates in </span><i style="font-size:12pt">What is History?</i><span style="font-size:12pt"> He
encourages any student of history to be discerning: “What is a historical fact?
This is a crucial question into which we must look a little more closely”.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Carr begins his interrogation by analysing how the “fact” is
prepared and presented by the historian who studies it. He does so by dividing
facts into two categories: facts of the past and facts of the present. A fact
of the past – for example, “the Battle of Hastings was fought in 1066” – is
indisputable but basic. A fact of the present is something a historian has
chosen to be a fact: “By and large, the historian will get the kind of facts he
wants. History means interpretation.”</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Carr was not the pioneer of subjective historical theory. RG
Collingwood thought that the objective past, and the historian’s opinion of it,
were held in mutual relation; suggesting that no historian’s view of the past
was incorrect and also that history only manifests with the historian’s
interpretation. Carr contested this approach, arguing that it is the historian’s
job to engage with the fact as a dialogue; “it is a continuous process of
interaction between the historian and his facts, an unending dialogue between
the present and the past”.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><i><span style="font-size:12pt;line-height:107%">What is History?</span></i><span style="font-size:12pt;line-height:107%"> not only addresses the issue
of interpreting fact, but also how the historian is shaped by it. History, he
states, is “social process” and no individual is free of social constraint, so
we cannot impose our modern understanding of the world on our ancestors.
“Progress in human affairs,”  he wrote, “whether in science or in history
or in society, has come mainly through the bold readiness of human beings not
to confine themselves to seeking piecemeal improvements in the way things are
done, but to present fundamental challenges in the name of reason to the
current way of doing things and to the avowed or hidden assumptions on which it
rests.”</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">In 1962, Isaiah Berlin, a contemporary and opponent of Carr,
reviewed <i>What is History?</i> in the <i>New Statesman</i> and
criticised the central issues raised. Berlin took issue with the theory that
personal motivation did not account for action and disagreed with Carr on the
key matter of objectivity, which Berlin argued was obtainable through the
methods used by the historian.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Despite criticism, <i>What is History?</i> promotes
the necessity of subjectivity in the study of history, arguing that we are all
shaped by the society and the time that we live in. Ultimately, by
understanding this, we are able to think critically about the evidence laid
before us, before we begin to piece together the jigsaw puzzle of the past.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Shortly before his death, Carr had prepared material for a
second edition of <i>What is History?</i> Only his preface was
written, but in it he looks for “an optimistic, at any rate for a saner and
more balanced outlook on the future”.</span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">My grandfather, John Carr, describes how his father “would
choose to sit in the main sitting-room, with us around, following our own
pursuits, while he wrote his profound thoughts on pieces of paper accumulated
around his chair”. It is this memory of the chaos of deep thought, the scraps
of paper fluttering about his feet, that I would like to cherish, and in my
mind, perhaps sit and watch as he conjures his next book. In reality, I am
fortunate enough to observe the work he created take its place on the grand
stage of history, and share with my grandfather the hope that it will
“stimulate further study and understanding of the future way forward in the
world”. </span></p>

<p class="MsoNormal" style="margin:0in 0in 8pt;line-height:107%;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12pt;line-height:107%"></span></p><div><i style="font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt"><span style="font-size:12pt;line-height:107%">Helen Carr is a writer, medieval historian and EH Carr’s
great-granddaughter</span></i> <br></div></div>