<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><a href="https://www.facebook.com/robert.naiman/posts/10159607471852656" target="_blank">https://www.facebook.com/robert.naiman/posts/10159607471852656</a><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><div dir="ltr">The Majoritarian American Left Should Work to Isolate and Marginalize “Antifa” Ideology from Majoritarian Left Political Spaces</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Like Al Qaeda and ISIS, “Antifa” isn’t so much an organization as an ideology - an ideology that promotes a certain kind of political violence. In the case of Al Qaeda and ISIS, they promote violence by purportedly “religiously-motivated” Sunni Muslims against the West, and also against Muslims who are not Sunni. In the case of “Antifa,” they promote violence by purported “leftists” against the police in the context of mass demonstrations. Unlike Al Qaeda and ISIS, it is beyond reasonable dispute that Americans have a First Amendment right to subscribe to and advocate for “Antifa” ideology, so long as they do not promote imminent criminal acts. This is a completely separate question from whether it is good for people associated with the majoritarian American left to support, advocate, or be associated with “Antifa” ideology. An analogous example known to all peace and anti-war activists: it is beyond dispute than an American has a Constitutional right to burn an American flag in the context of an anti-war demonstration. It is a completely separate question whether it is a good idea politically to burn an American flag in the context of an anti-war demonstration if the goal is to end and prevent wars by moving public opinion and institutions, which is of course what the goal of any anti-war demonstration should be. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Advocating for a certain kind of political violence as an end in itself is completely different from advocating for a certain kind of political violence as a means to achieve some other political goal. Consider the Afghan Taliban. Whatever one thinks of their goals or tactics, it is beyond dispute that they have goals beyond the promotion of a certain kind of political violence as an end in itself. For example, they want to drive foreign military forces from Afghanistan; this is a top political goal for them. So one can easily imagine a political deal between the U.S. government and the Afghan Taliban in which the U.S. agrees to withdraw its troops from Afghanistan and the Afghan Taliban agree to stop their violence against U.S. forces, and indeed, the U.S. government has been trying to achieve just such a deal. Achieving such a deal isn’t simple because there are other issues and interests at stake. But in principle such a deal is possible and most observers think this is a key component of how the U.S. war in Afghanistan will end. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">With Al Qaeda and ISIS, on the other hand, it’s hard to imagine what a political deal with the U.S. would be, because attacking the U.S. and the necessity of political violence are intrinsic components of their ideology and they have no overarching political goal which they hold more dearly. When the democratically-elected Muslim Brotherhood government in Egypt was overthrown by a military coup, Al Qaeda ideologists were ecstatic. See, they said, we told you so. We told you that nonviolent, democratic politics would never work. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">“Antifa” ideology is more like Al Qaeda or ISIS than it is like the Afghan Taliban, because there is no overarching political goal. For “Antifa” ideology, physically attacking the police at mass demonstrations is an end in itself. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Indeed, just as Al Qaeda welcomed the military coup in Egypt against the democratically elected Muslim Brotherhood government as a validation of Al Qaeda ideology, so “Antifa” ideologists welcome police abuses against nonviolent protesters - often deliberately provoked by “Antifa” ideology adherents - as a validation of “Antifa” ideology. See, the “Antifa” ideologists say, we told you so. You were nonviolent, what good did it do you? The police attacked you anyway. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">During the civil war triggered by the illegal U.S. invasion of Iraq in March 2003, Al Qaeda blew up a very prominent Shia mosque. It was clear to observers at the time that provoking the retaliation of Shia militias against Sunnis was an explicit goal of Al Qaeda in the bombing. Al Qaeda was trying to destabilize the Iraqi government by deliberately promoting sectarian civil war. Similarly, provoking police attacks on nonviolent protesters is often a goal of “Antifa” ideology adherents, since they believe that such police attacks on nonviolent protesters validate “Antifa” ideology and increase the political space for violence. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Association with “Antifa” ideology is a threat to the majoritarian American left because the majoritarian American left has specific political goals that it wants to achieve in the political system by moving public opinion and institutions. Such specific political goals include “Medicare for All,” tuition-free public college, ending private prisons, and ending unconstitutional U.S. participation in the Saudi war in Yemen. An ideology of promoting physical attacks on the police is generally repellent to the majority of Americans, because the police are public employees whose job includes risking their lives to protect the public. Remember the citizens of New York City going onto their balconies to applaud the “first responders” to the Virus, not so long ago? Those “first responders” included the police. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">This commonsense political observation does not of course excuse, justify, rationalize, or mitigate any act of abuse committed by any police officer in America at any time. Ending such abuses is a separate, obviously urgent, question. But the existence and urgency of police brutality in America is no excuse or justification for anyone associated with the majoritarian American left to make any choice that would help our political adversaries associate us with “Antifa” ideology, any more than any American Muslim political actor associated with the majoritarian political project to protect American Muslims from discrimination and abuse would make any choice that would make it easier for bigots to associate American Muslims with Al Qaeda. Of course we have to defend the First Amendment rights of “Antifa” ideology advocates regardless of our opposition to their ideology, just as we have to defend the First Amendment rights of anyone else, regardless of whether we like their views or not. But for majoritarian American leftists to concede any political space on the American Left to advocates of “Antifa” ideology would be a grave political mistake. “Antifa” ideology is not a majoritarian left ideology; it is a “strategic competitor” to majoritarian left ideology. The more political space “Antifa” ideology is able to grab on the American left, the less political space majoritarian left ideology will have, and the less effective the majoritarian left will be. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Of course, saying that the majoritarian American left should work to resist contamination or association with “Antifa” ideology doesn’t tell us how we should do that. Bad faith political actors will try to tar the majoritarian American left with association with “Antifa” ideology no matter what we do, just as bad faith political actors will try to tar American Muslim political actors with association with Al Qaeda no matter what they do. But knowing this is true is no excuse for throwing up our hands and ceasing to care about the consequences of the choices we make in terms of making it easier or harder for our political adversaries to do this. We don’t throw up our hands and shrug our shoulders about other political things; why would we do it here? </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">We should work to isolate and marginalize from majoritarian left political spaces the promotion of an ideology that physical attacks on the police are exemplary. We can do this; people who claim that we can’t do this are being dishonest. It’s a question of organizing and political will. Just now young African-American organizers did it in Newark, according to the New York TImes, protecting their protest against police brutality and their town against people who wanted to take advantage of their protest to destroy things. This isolation and marginalization of “Antifa” ideology from majoritarian left political spaces doesn’t need to be 100% effective everywhere all the time to be effective good enough. But we should get as close to 100% as we can, as often as we can. </div></div></div></div>
</div></div>