<div dir="ltr"><div>Here's another way of looking at it. </div><div><br></div><div>I disagree that the world would be worse off on net if Democrats take the House. I think the world would be better off on net. I think that it would help us end the Saudi war in Yemen, which is pushing millions of human beings to the edge of starvation. I think we can end the war if we can get a vote in the House. So far the House Republican leadership has blocked a vote in the House. We're trying to get a vote as soon as possible, but if Dems win the House, then I'm confident that we'll get a vote in January if not before. I think that outweighs the anti-Russia issue. I don't contest at all that the anti-Russia thing embraced by many Democrats is quite bothersome. But, Russia has nuclear weapons and a big army and a seat on the UN Security Council and while the U.S. may pursue destructive policies towards Russia and we should oppose those policies, the U.S. is not about to invade Russia or start bombing it, while Russia has those means to defend itself, which it will continue to do. Yemeni children have none of these things to defend themselves from U.S. bombs. So I think the Yemeni children should be a higher priority for our defense. Plus, while Trump has advocated, justly in my view, for better relations with Russia, his actual policies have in some respects been more aggressive than Obama. Obama rebuffed neocon pressure to arm Ukraine. Trump acceded to it. This is not to gainsay that Obama did bad things in this regard and Trump did good things. Just that it's not one-zero.</div><div><br></div><div>But regardless of all that, the overwhelming likelihood is that whatever happens with Betsy vs. Rodney will not determine control of the House. It's a competitive district, and Betsy could win. But it's not a district Democrats need to win in order to take the House. According to 538, Dems have a 5 in 7 or 3 in 4 chance of winning the House, depending how you count, while the chances of Betsy beating Rodney are 3 in 10 or 2 in 7 or 1 in 4, depending on how you count. These are estimates, of course, but it shows where an educated reasonable guess lies: it's more likely that Dems will take the House than it is that Betsy will beat Rodney. If Betsy vs Rodney is close - if our votes matter - Dems are very likely taking the House anyway. If the contest for the House is close, then Rodney is probably beating Betsy anyway. There's a good chance that Dems will take the House but we'll still be stuck with Rodney. We have far greater potential to influence whether we're stuck with Rodney than whether Dems take the House. </div><div><br></div><div>So I think there's a strong case that we should focus more on whether we're represented by Betsy or Rodney, over which we have more control, than over whether Dems or Rs control the House, over which we have much less influence, and which is not likely to be influenced by Betsy vs. Rodney. </div><div><br></div><div>And there I think it's very much a slam dunk that we'd be much better off, from an anti-war point of view, being represented by Betsy than by Rodney. Not because Betsy would be perfect on all imaginable anti-war things; she wouldn't be. But she'd be good on some important things which are in contest. She'd be good on Yemen. Whereas Rodney is a big fat zero on all war and peace issues, including Yemen, and also Iran. I've tried ever since Rodney was our Rep. to get Rodney to do things, even bipartisan things, simple things, defend-our-Constitution things, for less war. Zero, nothing, zip, nada, he never did anything. He's completely hopeless on war and peace issues, as far as I can tell, a robot of the pro-war Republican leadership in the House. Tim Johnson was much better, night and day, reachable, we brought him around. Rodney Davis is a brick wall on war and peace. With Betsy she will be good on some things and we have a chance to move her on other things, to participate in national efforts to move Congress by moving our Rep. With Rodney Davis our chances are zero. He just doesn't give a damn what people in Champaign-Urbana think about anything, he's made that perfectly clear many times, we are not his base, he does not care at all what we think about anything and doesn't pretend to. </div><div><br></div><div>So I would urge people to think most about what we an do with respect to the matter at hand that will contribute the most to allowing us to participate meaningfully in national efforts to move Congress towards less war in the future. And I think it's pretty clear that means focusing on whether we want to be represented by Betsy or Rodney, rather on whether we want Dems or Rs to control the House. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 8, 2018 at 9:24 PM Carl G. Estabrook via Peace-discuss <<a href="mailto:peace-discuss@lists.chambana.net">peace-discuss@lists.chambana.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><p style="margin:0px 0px 6px;font-family:system-ui,-apple-system,system-ui,".SFNSText-Regular",sans-serif;color:rgb(29,33,41);font-size:14px;font-variant-ligatures:normal;background-color:rgb(255,255,255)">How should those of us opposed to America’s eight wars and war provocations vote? We have one vote to influence US government policy in the next two years: that comes in next month’s election of a representative to the US House, in the seat held by Republican Rodney Davis.</p><p style="margin:6px 0px;font-family:system-ui,-apple-system,system-ui,".SFNSText-Regular",sans-serif;color:rgb(29,33,41);font-size:14px;font-variant-ligatures:normal;background-color:rgb(255,255,255)">Davis’ opponent is a conventional Democrat, Betsy Dirksen Londrigan. They generally agree on the neoliberal and neoconservative policies followed by all <span class="m_3402354510405970267text_exposed_show" style="display:inline;font-family:inherit">recent US governments, Republican and Democrat alike - policies that have produced more war and accelerating inequality.</span></p><div class="m_3402354510405970267text_exposed_show" style="display:inline;font-family:system-ui,-apple-system,system-ui,".SFNSText-Regular",sans-serif;color:rgb(29,33,41);font-size:14px;font-variant-ligatures:normal;background-color:rgb(255,255,255)"><p style="margin:0px 0px 6px;font-family:inherit">Given a choice between two bad candidates, one should of course vote for the less bad. Here party affiliation makes the important difference, because the House is organized by parties, not the views of individual members. Of the two major political parties in America, the Democrats are the more pro-war today:</p><p style="margin:6px 0px;font-family:inherit">(1) their challengers for House seats include a large number of pro-war CIA and 'military intelligence' veterans;<br>(2) 'Russiagate' is their fantastical attempt to insure that Trump doesn't depart from the belligerence against Russia and China that characterized the Obama-Clinton administrations; and <br>(3) they are employing identity politics to defeat those few anti-war votes in Congress (cf. Rep. Michael Capuano in Massachusetts).</p><p style="margin:6px 0px;font-family:inherit">The Democrats should not be given control of Congress. They are the greater evil - the greater threat of war - at the moment.</p><p style="margin:6px 0px;font-family:inherit">I’ll reluctantly vote for our feckless Republican Congressman, Rodney Davis, in order to forestall the Democrats’ gaining control of the House of Representatives.</p><p style="margin:6px 0px;font-family:inherit">—CGE</p></div></div>_______________________________________________<br>
Peace-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" target="_blank">Peace-discuss@lists.chambana.net</a><br>
<a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br>
</blockquote></div></div>