<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div><a href="https://www.facebook.com/robert.naiman/posts/10159048792112656" target="_blank">https://www.facebook.com/robert.naiman/posts/10159048792112656</a></div><div><br></div><div>Is “War Powers Impeachment” getting a “Contact High”? </div><div><br></div><div>One of the longstanding aspirations of the War Powers Clause Restoration Movement has been to impeach the President – any President – for the crime of Unconstitutional War. The closest we’ve come to reaching the Holy Grail so far is that the House Judiciary Committee voted on an article of impeachment against Richard Nixon for the unconstitutional bombing of Cambodia. But the Unconstitutional War article of impeachment against Nixon failed in committee; it was opposed by the Democratic leadership of the committee on the grounds that it was crucial to have more Republican support, and there were other articles of impeachment against Nixon that had more Republican support. </div><div><br></div><div>There’s been some debate in the War Powers Clause Restoration Movement over whether #UkraineGate impeachment represents progress towards reaching the Holy Grail. “Two War Powers Clause Restorers, three opinions.” </div><div><br></div><div>On the one hand, #UkraineGate impeachment demonstrates that, like art in a museum that’s “art” because it’s in a museum, under our Constitution, a presidential crime is an “impeachable offense” when the duly elected majority of the House of Representatives says it is. As soon as you can get a majority of the House of Representatives to approve an article of impeachment for it, it’s nailed to the church door for all time that it’s an “impeachable offense.” What is “potable water”? It’s water that you can drink without getting sick. So if you drink a glass of water and you don’t get sick, it was “potable water.” If you can impeach the President for lying under oath in a deposition, then from now on, that’s an “impeachable offense.” As Bobby Fischer said about pawn to king four: it’s “best by test.”  </div><div><br></div><div>Also on the positive side of the ledger: #UkraineGate impeachment is about U.S. foreign policy. There’s a DNC Democrat gaslighting lie sometimes told by DNC Democrats that “Americans don’t care about foreign policy.” DNC Democrats trot out this DNC Democrat gaslighting lie when they want to excuse the failure of the Democratic leadership in Congress to do anything about a U.S. war crime. They trotted out this DNC Democrat gaslighting lie to excuse the failure of the Democratic leadership in Congress to do anything about unconstitutional U.S. participation in the genocidal Saudi war in Yemen. Passage by Congress of the Sanders-Lee-Murphy Yemen War Powers Resolution, with every single Democrat and a bunch of Republicans voting yes, proved that the DNC Democrats had been lying and gaslighting all along. But there are other examples that prove that this is a DNC Democrat gaslighting lie. The response of “ordinary Americans” to the earthquake in Haiti. The response of “ordinary Americans” to Tahrir Square. The response of “ordinary Americans” to Nixon’s illegal bombing of Cambodia. The response of “ordinary Americans” to Obama’s threat to unconstitutionally bomb Syria in August 2013. The response of “ordinary Americans” to Trump’s unconstitutional assassination of a top Iranian government official. In order to care, “ordinary Americans” need two Batsignals. They need someone to tell them what’s happening. And they need someone to tell them a plausible story that there is something meaningful that they can do about it by normal means that are available to them. Then they care. That is the whole Torah. The rest is explanation.  </div><div><br></div><div>On the other hand, some have argued that the underlying policy issue in dispute on #UkraineGate is the failure of the President to faithfully execute “more war” as Congress had demanded. </div><div><br></div><div>On the other other hand, some have argued that the fundamental policy issue in dispute on #UkraineGate was not really the failure of the President to faithfully execute “more war” as Congress had demanded. Zelensky didn’t want “more war.” Zelensky wanted peace. Zelensky was elected on a platform of peace, of compromise, of let’s make a deal, of can’t we all just get along. Zelensky was the Rouhani of Ukraine. Let’s make a deal with the foreigners so they’ll leave us alone. All Zelensky wanted was a deal he could sell to the people who elected him as “this is good enough to compromise and not be totally humiliated.” That was the context in which Trump tried to hold up the chits that Zelensky thought he needed to get the deal that he could sell to the people who elected him as this is good enough to compromise and not be totally humiliated; and Trump tried to hold up the chits that Zelensky thought he needed for self-interested reasons that had nothing to do with U.S. foreign policy. That’s like Blago saying to his buds on an FBI wiretap when he got to appoint a U.S. Senator: look what just fell into my lap. This is a valuable thing. I’m not giving this valuable thing away for free. That’s not how Americans reasonably expect normal U.S. presidents to behave, because the power of the U.S. presidency is not the personal property of the president. It belongs to the American people. The interest of the American people was a peace deal to end the war in Ukraine that didn’t unnecessarily humiliate Zelensky, because we could use more Zelenskys in the world, like we could use more Rouhanis in the world, people who are willing to compromise and make a deal to end and prevent wars. It’s not in the interests of the people who want to end and prevent wars for the Zelenskys and the Rouhanis of the world to get humiliated. </div><div><br></div><div>So that was the situation until this week. But now, as Keynes said, there is new information, which is the current juxtaposition of Ukraine impeachment and Iran War Powers. </div><div><br></div><div>And reading the press, it now seems that in the current juxtaposition, Iran War Powers Resolution is getting a contact high from Ukraine impeachment. They’re both about the Constitutional duties of the President and Congress; they’re both about a President who is willfully, repeatedly defying historic norms about how the President should behave in deference to the Constitutional powers of Congress; they’re both about the willingness of Congress to step up to the plate of asserting its Constitutional powers. So this War Powers Clause Restorer currently judges with high confidence that current events are bringing us significantly closer to the Holy Grail of impeaching the President – any President – for Unconstitutional War. </div><div><br></div><div>Ask me again when we get an answer on whether the House Democratic leadership is ready to move on a veto-proof War Powers Resolution to end unconstitutional U.S. participation in the genocidal Saudi war in Yemen. </div><div><br></div><div><br></div></div></div>
</div></div>