<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">I'll add another hundred to Bob's... tho' I'm w/ Mort that it may be my heirs who will collect from Carl's.<div>&nbsp;--Jenifer<br><br>--- On <b>Thu, 2/4/10, Morton K. Brussel <i>&lt;brussel@illinois.edu&gt;</i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: Morton K. Brussel &lt;brussel@illinois.edu&gt;<br>Subject: Re: [Peace-discuss] Pull a Green Party Ballot Today!<br>To: "C. G. Estabrook" &lt;galliher@illinois.edu&gt;<br>Cc: "Peace-discuss List" &lt;peace-discuss@lists.chambana.net&gt;<br>Date: Thursday, February 4, 2010, 9:49 PM<br><br><div class="plainMail">I'm afraid neither of you will be around to collect the wager by the time the USA military leaves Afghanistan and Iraq. <br><br>--mkb<br><br><br>On Feb 4, 2010, at 4:47 PM, C. G. Estabrook wrote:<br><br>&gt; If one were to
 extrapolate from the history of the Greens in Germany, one would<br>&gt; conclude that it would be safe to take Bob's bet.<br>&gt; <br>&gt; In fact, I think I will.&nbsp; You're on, Bob.&nbsp; --CGE<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; Robert Naiman wrote:<br>&gt;&gt; I certainly agree with Mort that there is no "pat resolution" to the dilemmas<br>&gt;&gt; that we face.<br>&gt;&gt; But some of the logic here escapes me.<br>&gt;&gt; Cheryle Jackson didn't fail because she was "caught in the Democratic party<br>&gt;&gt; web." She failed because she didn't get enough votes in the Democratic<br>&gt;&gt; primary. If more people had voted for her in the Democratic primary, she<br>&gt;&gt; would have won. How people who are anti-war can be indifferent to this<br>&gt;&gt; escapes me. Jackson was competitive in the City of Chicago. If there were a<br>&gt;&gt; real statewide anti-war movement that was prepared to intervene in Democratic<br>&gt;&gt; primaries, the outcome
 could have been different.<br>&gt;&gt; It seems odd to me to punish anti-war candidates running as Democrats by not<br>&gt;&gt; voting for them, for the failure of other Democrats to be anti-war. Are the<br>&gt;&gt; Green Party representatives in Congress doing a better job of opposing the<br>&gt;&gt; war than the anti-war Democrats? No, because there are no Green Party<br>&gt;&gt; representatives in Congress. And it is extremely likely that there will never<br>&gt;&gt; be any in our lifetime. Is voting for the Green Party an effective strategy<br>&gt;&gt; for ending the wars, when Green Party candidates are unlikely to ever be in a<br>&gt;&gt; position of voting on it? I'll bet anyone on this list $100 that the last<br>&gt;&gt; U.S. soldier will leave Afghanistan before any Green Party candidates are elected to Congress.<br>&gt;&gt; If Green Party activists can figure out a way to undertake their long-term -<br>&gt;&gt; and quite uncertain - project of
 transformation without getting in the way of<br>&gt;&gt; here-and-now efforts to address the wars and other social ills, then I have<br>&gt;&gt; no dispute with them. But if they insist on trying to obstruct more practical<br>&gt;&gt; efforts, then they have to expect some push-back.<br>&gt;&gt; On Thu, Feb 4, 2010 at 2:40 PM, Morton K. Brussel &lt;<a ymailto="mailto:brussel@illinois.edu" href="/mc/compose?to=brussel@illinois.edu">brussel@illinois.edu</a>&gt;<br>&gt;&gt; wrote:<br>&gt;&gt;&gt; One votes Green, as I did, with the hope (Always with hope, even if laced<br>&gt;&gt;&gt; with pessimism) that this party may gain in stature and be able to effect<br>&gt;&gt;&gt; future progressive change in the national politics. Yet, one regrets not<br>&gt;&gt;&gt; being able to also vote for candidates like Cheryle Jackson, who, because<br>&gt;&gt;&gt; she is caught in the Democratic party web, has small (negligible) chance of<br>&gt;&gt;&gt;
 winning.<br>&gt;&gt;&gt; Question: Is it important to keep the Green party going and to increase its<br>&gt;&gt;&gt; visibility, or is it more important to vote for possibly progressive<br>&gt;&gt;&gt; candidates in established parties that fail the test, over all, of<br>&gt;&gt;&gt; effective progressivism (anti-war, anti-militarist, socially conscious,<br>&gt;&gt;&gt; egalitarian, etc.)?&nbsp; The evidence indicates that the Democratic party in<br>&gt;&gt;&gt; recent times has not been a counterforce, au contraire, to the conservative<br>&gt;&gt;&gt; corporate establishment. Can it be improved by voting for someone like<br>&gt;&gt;&gt; Cheryl Jackson&nbsp; when even getting someone like her on the ballot is<br>&gt;&gt;&gt; unlikely, given the nature of the D-Party. This is a symptom of the utter<br>&gt;&gt;&gt; corruption of our political system.<br>&gt;&gt;&gt; We need a complete turning around, i.e., a revolution, of that political<br>&gt;&gt;&gt;
 system. Can voting Democratic achieve this? Can voting Green better achieve<br>&gt;&gt;&gt; this?<br>&gt;&gt;&gt; There seems to be no pat resolution to these dilemmas.<br>&gt;&gt;&gt; --another 2¢ worth.<br>&gt;&gt;&gt; --mkb<br>&gt;&gt;&gt; Incidentally, at a meeting of Gill supporters, Gill unequivocally stated<br>&gt;&gt;&gt; that he would not support the AfPac or Iraq wars/occupations…, or the<br>&gt;&gt;&gt; budgets that sustain them. He did this in the face of Democrats who were<br>&gt;&gt;&gt; uncomfortable with his position.<br>&gt;&gt;&gt; On Feb 4, 2010, at 11:41 AM, Robert Naiman wrote:<br>&gt;&gt;&gt;&gt; Tom, do you agree with Matt's view that<br>&gt;&gt;&gt;&gt; "If Cheryle Jackson or anyone else on the corporate ballots was actually<br>&gt;&gt;&gt;&gt; any good, then they had no realistic chance of winning in this rigged<br>&gt;&gt;&gt;&gt; election."?<br>&gt;&gt;&gt;&gt; If so, does this statement also apply to Green candidates? If
 it doesn't<br>&gt;&gt;&gt;&gt; also apply to Green candidates, why not? If it does also apply to Green<br>&gt;&gt;&gt;&gt; candidates, does it apply forever, or only until some particular<br>&gt;&gt;&gt;&gt; reform(s) of the "rigged election" are achieved? If the latter, what<br>&gt;&gt;&gt;&gt; reform(s)? What is the Green Party strategy to bring such reform(s)<br>&gt;&gt;&gt;&gt; about?<br>&gt;&gt;&gt;&gt; On Thu, Feb 4, 2010 at 11:23 AM, Tom Abram &lt;<a ymailto="mailto:tabram@gmail.com" href="/mc/compose?to=tabram@gmail.com">tabram@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Obviously, the Illinois Green Party, its candidates, and active members<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; are going to encourage their members to vote for Green canididates.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; That's kind of the point of building a party.&nbsp; To get candidates of our<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; values elected and influence public policy.&nbsp; Just like the Dems
 and<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Reps, but our values are far more progressive. Would you really expect<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the Democrats to advocate their members voting for a Republican<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; candidate?&nbsp; Why should we?&nbsp; We gain absolutely nothing from this and<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; further distort the power dynamics between ourselves and the corporate<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; parties.&nbsp; When Greens have stepped aside from an election due to<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; pressure from "progressive Democrats" they have gained absolutely<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; nothing, furthering the acceptance of such candidates and marginalizing<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the Green Party.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; If an individual wants to vote in a different primary to influence the outcome, I can understand that.&nbsp; However, I personally feel it's a stronger statement to vote Green.&nbsp; I have been criticized for advocating voters to pull a
 Green ballot.&nbsp; To expect one party to kowtow to another and encourage their members, supporters, and the public to vote in another party is ludicrous.&nbsp; When Republicans cross over in the primary to vote for Dems (like the 2006 District 9 County Board race and the silly Rush Limbaugh effort to nominate Hilary Clinton) they're called infiltrators by the Dems.&nbsp; But these same Dems encourage Greens to cross over.&nbsp; No thanks.&nbsp; We are not a subset, splinter, or sect of the Democratic Party.&nbsp; The law and media have already treated the Greens inferiorly&nbsp; (even though we're now a recognized established party in Illinois).&nbsp; We don't need our activist allies to do the same.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Tom Abram<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; On 2/4/10, Robert Naiman &lt;<a ymailto="mailto:naiman.uiuc@gmail.com" href="/mc/compose?to=naiman.uiuc@gmail.com">naiman.uiuc@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I find Matt's
 argument here quite striking. I wonder how many activists in the Illinois Green Party share the views that Matt expresses here. If it turns out that these views are widespread in<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the Illinois Green Party, I think it should affect the calculation of<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; folks who are interested in promoting progressive change in the<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; world in which we actually live about whether the Illinois Green<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Party is an institution whose influence in public affairs they want<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; to promote.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Matt argues that it actually doesn't matter who Cheryle Jackson is or<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; what views she espouses:<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; "If Cheryle Jackson or anyone else on the corporate ballots was actually any good, then they had no realistic chance of winning in this rigged election."<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;
 Presumably, Matt is acknowledging here that he actually doesn't know anything about and doesn't care to know anything about Cheryle Jackson, a remarkable position for someone who presumes to educate others on public affairs. But in Matt's worldview, that information<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; is irrelevant, so why bother acquiring it? All you need to know about<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the world is that you should vote for the Green Party.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Furthermore, one presumes that according to Matt's logic, so long as the election remains "rigged," no Green Party candidates will ever have a realistic chance of ever winning any election.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Therefore, in Matt's worldview, the call to vote for the Green Party is essentially a call for a boycott of the election. The only difference between voting for the Green Party and staying home is<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that if you vote for the Green Party, there is
 an official record of<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; how many people participated in the Green Party-initiated boycott.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Note the similarity between Matt's argument and the old anarchist slogan, "if voting changed anything, they'd abolish it." Of course, anarchists with this view are generally electoral abstentionists. The<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; only difference is that the anarchists generally don't exhort you to<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; go the polling place on election day and vote anarchist.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Other folks here are more familiar with the Illinois Green Party than<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I am. Are these views widespread in the Illinois Green Party?<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; On Wed, Feb 3, 2010 at 3:35 PM, Matt Reichel<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; &lt;<a ymailto="mailto:mattreichel@hotmail.com" href="/mc/compose?to=mattreichel@hotmail.com">mattreichel@hotmail.com</a>&gt;
 wrote:<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Of course, I couldn't disagree more with the analysis that it is worthwhile pulling a corporate party ballot. If Cheryle Jackson or<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; anyone else on the corporate ballots was actually any good, then<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; they had no realistic chance of winning in this rigged election.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; The act of pulling a Green ballot in itself was a vote against the<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; system of corporate bribe-taking candidates.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; In the end, over 5,000 people in the state pulled a Green ballot: a<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 60% increase over 2008 numbers, despite turnout being about 1/3rd<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of 2008 across the board. (Champaign County was the only major<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; county that saw a decrease, in large part due to the graduation and<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;
 relocation of several active GP activists from there)<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Most of the increase occurred in inner-city Chicago, where<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; residents have the benefit of clarity that those of you in the<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; cornfields might not have: choosing among corporate bribe taking<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; candidates in one of the corporate bribe-taking parties is an act<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of futility. In the land of Blago, Rahmbo, Stroger, Daley, Burke I<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; and II, Dick Mell, and so on, this couldn't be clearer.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Solidarity,<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Matt<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Date: Tue, 2 Feb 2010 15:39:31 -0600 From: <a ymailto="mailto:galliher@illinois.edu" href="/mc/compose?to=galliher@illinois.edu">galliher@illinois.edu</a> To: <a ymailto="mailto:kmedina67@gmail.com"
 href="/mc/compose?to=kmedina67@gmail.com">kmedina67@gmail.com</a> CC: <a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a> Subject: Re: [Peace-discuss] Pull a Green Party Ballot Today!<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; My experience exactly. Without the kiss.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Karen Medina wrote:<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Election judge to Karen: "Would you like a Democrat or a<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Republican ballot?"<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Karen: "You are not offering a Green ballot?"<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; EJ: "Would you like a Green ballot?"<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Karen: "No. But aren't we offered a Green ballot?"<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; [... ] [Karen was voter 110 at her precinct at 10:30am today.]<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;
 Karen to 3 EJs in an otherwise empty poling place: "Have a<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; wonderful day! Hope you have a great turnout!"<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; EJ1 blows a kiss. A heartfelt good-bye..<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; -- This message has been scanned for viruses and dangerous<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; content by MailScanner, and is believed to be clean.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________ Peace-discuss<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; mailing list <a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a> <a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; ________________________________ Hotmail: Trusted email
 with<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; powerful SPAM protection. Sign up now.. -- This message has been<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; scanned for viruses and dangerous content by MailScanner, and is believed to be clean. _______________________________________________ Peace-discuss<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; mailing list <a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a> <a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; -- Robert Naiman Just Foreign Policy www.justforeignpolicy.org <a ymailto="mailto:naiman@justforeignpolicy.org" href="/mc/compose?to=naiman@justforeignpolicy.org">naiman@justforeignpolicy.org</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Change.org: End the war in Afghanistan Timeline for Withdrawal and<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;
 Political Negotiations <a href="http://www.change.org/ideas/view/end_the_war_in_afghanistan_establish_a_timeline_for_withdrawal_and_begin_political_negotiations" target="_blank">http://www.change.org/ideas/view/end_the_war_in_afghanistan_establish_a_timeline_for_withdrawal_and_begin_political_negotiations</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; MailScanner, and is believed to be clean.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________ Peace-discuss mailing<br>&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; list <a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a> <a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt; -- Robert Naiman Just Foreign Policy
 www.justforeignpolicy.org <a ymailto="mailto:naiman@justforeignpolicy.org" href="/mc/compose?to=naiman@justforeignpolicy.org">naiman@justforeignpolicy.org</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt; Change.org: End the war in Afghanistan Timeline for Withdrawal and<br>&gt;&gt;&gt;&gt; Political Negotiations <a href="http://www.change.org/ideas/view/end_the_war_in_afghanistan_establish_a_timeline_for_withdrawal_and_begin_political_negotiations" target="_blank">http://www.change.org/ideas/view/end_the_war_in_afghanistan_establish_a_timeline_for_withdrawal_and_begin_political_negotiations</a><br>&gt;&gt;&gt;&gt; -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by<br>&gt;&gt;&gt;&gt; MailScanner, and is believed to be clean.<br>&gt;&gt;&gt;&gt; _______________________________________________ Peace-discuss mailing<br>&gt;&gt;&gt;&gt; list <a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net"
 href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a> <a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br>&gt; <br>&gt; -- <br>&gt; This message has been scanned for viruses and<br>&gt; dangerous content by MailScanner, and is<br>&gt; believed to be clean.<br>&gt; <br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Peace-discuss mailing list<br>&gt; <a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a><br>&gt; <a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br><br><br>-- <br>This message has been scanned for viruses and<br>dangerous content by MailScanner, and is<br>believed to be
 clean.<br><br>_______________________________________________<br>Peace-discuss mailing list<br><a ymailto="mailto:Peace-discuss@lists.chambana.net" href="/mc/compose?to=Peace-discuss@lists.chambana.net">Peace-discuss@lists.chambana.net</a><br><a href="https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss" target="_blank">https://lists.chambana.net/mailman/listinfo/peace-discuss</a><br></div></blockquote></div></td></tr></table><br>



      <br />-- 
<br />This message has been scanned for viruses and
<br />dangerous content by
<a href="http://www.mailscanner.info/"><b>MailScanner</b></a>, and is
<br />believed to be clean.